İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı tarafından, davalının işletmiş olduğu, ... isimli iş yerinde yaptığı perde tamiratı, sarı file tül, döşemelik kumaş, overlog dikiş, peçete, kornej kargo, dikiş, beyaz astar tül, göbek, perde yıkama, döşemelik kumaş hizmetleri verildiğini, verilen bu mal hizmet bedellerine istinaden 23/08/2021 düzenleme tarihli e-arşiv fatura tanzim edildiğini ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, işbu faturaların, davalı tarafın defter kayıtlarına işlenildiğini ve davalı tarafça da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, alacağın tahsili için icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/06/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı tarafından, davalının işletmiş olduğu, ... isimli iş yerinde yaptığı perde tamiratı, sarı file tül, döşemelik kumaş, overlog dikiş, peçete, kornej kargo, dikiş, beyaz astar tül, göbek, perde yıkama, döşemelik kumaş hizmetleri verildiğini, verilen bu mal hizmet bedellerine istinaden 23/08/2021 düzenleme tarihli e-arşiv fatura tanzim edildiğini ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, işbu faturaların, davalı tarafın defter kayıtlarına işlenildiğini ve davalı tarafça da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, alacağın tahsili için icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacının davalıya hizmet sunduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacının dayandığı faturanın davalıya tebliğ olunmadığını, icra takibi ile öğrenilen faturaya itiraz edildiğini, faturanın defterlere işlenmediğini beyan ederek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...davacının faturalı alacağına istinaden ilamsız takiplere mahsus icra takibi yaptığı, borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali istemi ile dava açtığı, davalının akdi ilişkiyi inkar ettiği, bilirkişi raporuna göre; takibe ve davaya konu faturanın davacının defterinde kayıtlı olsa da davalının incelenen defterinde aleyhine kanıt olmadığı, davacının ticari defter kaydında faturanın yer alması, akdi ilişkiyi ve malın tesliminin ispatı için yeterli olmadığı, alacağın miktarı dikkate alındığında davacının yazılı delille malı teslimini ispat edemediği gibi yazılı delil başlangıcı bulunmayan davada tanıkla ispatı mümkün haller de bulunmadığı, davacı taraf açıkça "yemin" deliline dayandığını belirtmediğinden yemin teklifinde bulunma hakkı hatırlatılmadığı, davacı tarafın iddiasını ispat edemediği" gerekçesiyle davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin de şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yaptığı işin karşılığı olarak düzenlenen faturanın davalıya tebliğine rağmen itiraz edilmediğini, davalı tarafça sözleşme ilişkisinin inkar edildiğini, fatura içeriği hizmet ve teslim...