DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 16.07.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 08.10.2024 KARAR TARİHİ : 11.09.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 11.09.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 09.12.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 15 Temmuz Bulvarı istikametinden, Yeni Cami Kavşağı'na seyir halindeyken bahse konu kavşaktan Sakarya Caddesi Salko Cami istikametine doğru sola dönmek istediği esnada aracın ön kısımları ile kendisine çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1671 KARAR NO : 2025/1522
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.06.2024 NUMARASI : 2023/287 Esas - 2024/370 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 16.07.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 08.10.2024 KARAR TARİHİ : 11.09.2025 İLAM YAZIM TARİHİ : 11.09.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 09.12.2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 15 Temmuz Bulvarı istikametinden, Yeni Cami Kavşağı'na seyir halindeyken bahse konu kavşaktan Sakarya Caddesi Salko Cami istikametine doğru sola dönmek istediği esnada aracın ön kısımları ile kendisine çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... tarafından Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğunu, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri nedeniyle maddi tazminat talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, huzurdaki davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında bulunmadığını, ayrıca reşit olmayan bireyler için geçici iş göremezlik ödemesi yapılmasının mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, yaya olan müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, sürücünün beyanları incelendiğinde aynasını kontrol etmeden, tedbirsizce, trafik güvenliğini tehlikeye atacak şekilde seyrettiğinin açıkça anlaşılacağını, bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, yerel mahkeme kararının kaldırılmasın...