Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Yenişehir ilçesinde meyve sebze alım satımı ile uğraştığını, davalının ise İstanbul Toptancı Halinde komisyonculuk yaptığını, müvekkilinin davalıya gönderdiği ürün bedelini alamaması üzerine Bursa İl Hal Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyetinin talebini reddetmesi üzerine bu davayı açtığını belirterek 90.000,00-TL alacağın davalıdan tahsilini ve hakem heyeti kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davayı kabul etmediklerini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ..... KARAR NO : ..... KARAR TARİHİ : 29/12/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 04/03/2023 DAVACI : 1 -... - ... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... ..... Av. ... -..... DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Yenişehir ilçesinde meyve sebze alım satımı ile uğraştığını, davalının ise İstanbul Toptancı Halinde komisyonculuk yaptığını, müvekkilinin davalıya gönderdiği ürün bedelini alamaması üzerine Bursa İl Hal Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyetinin talebini reddetmesi üzerine bu davayı açtığını belirterek 90.000,00-TL alacağın davalıdan tahsilini ve hakem heyeti kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; açılan davayı kabul etmediklerini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; ..... Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'nin 01/04/2020 tarih ve ..... nolu kararının iptaline, 90.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; zaman aşımı ve eksik harç itirazlarının değerlendirilmediğini, uzman bilirkişiden rapor alınması taleplerinin kabul edilmediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, hatalı bilirkişi raporuna göre karar verildiğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, Bursa İl Hal Hakem Heyeti'nin 01/04/2020 tarih ve 04 nolu kararının iptali ile alacak talebine ilişkindir. Mahkemece, davaya konu Hal Hakem Heyeti Kararının iptali ile davacının 90.000 TL alacağının ödenmesine karar verilmiştir. 5957 sayılı Kanun'un 10/5. maddesine göre Hal Hakem Heyetinin karar tarihi olan 2020 itibariyle değeri 117.394,36 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. Bu kararlar 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak...