DAVANIN KONUSU : Tazminat (Yolcu Taşıma Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2025 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/10/2020 tarih, ...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan........Şti.'nin 46 AK 439 plakalı aracın maliki, diğer davalı ......'un sürücü, halk (Türkiye) sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı, .... A.Ş.'nin ise kasko sigortacısı olduğunu, müvekkilinin dava konusu araç ile Bursa'dan Kahramanmaraş'a seyahat ettiğini, yolcu konumunda olduğunu, ilgili otobüsün seyir halinde davalı ...'un idaresinde iken .... plakalı tırla çarpışması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, kazanın meydana gelmesinden sonra müvekkilinin yaralandığını, söz...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI :
DAVACI : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Yolcu Taşıma Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2025 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/10/2020 tarih, ...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan........Şti.'nin 46 AK 439 plakalı aracın maliki, diğer davalı ......'un sürücü, halk (Türkiye) sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı, .... A.Ş.'nin ise kasko sigortacısı olduğunu, müvekkilinin dava konusu araç ile Bursa'dan Kahramanmaraş'a seyahat ettiğini, yolcu konumunda olduğunu, ilgili otobüsün seyir halinde davalı ...'un idaresinde iken .... plakalı tırla çarpışması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını, kazanın meydana gelmesinden sonra müvekkilinin yaralandığını, söz konusu trafik kazasına ilişkin Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin... E. sayılı dosyasında yargılamanın sonuçlandığını, müvekkilinin Suriye uyruklu olup yaklaşık 2 senedir belirtilen adreste ikamet ettiğini, müvekkilinin 63 yaşında olup tarım işçisi olduğunu, kaza nedeniyle 1 yıl boyunca çalışamadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin konuşma yetisini kaybettiğini, kazadan sonra ameliyat olduğunu ancak hala iyileşemediğini belirterek davacı lehine 1.000,00 TL maddi tazminatının 25.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, akabinde maddi tazminat istemini 14.966,17 TL'ye artırmıştır. Davalı ........A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan...plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine 25/01/2013-2014 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, tazminat talebinin öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasından talep edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. .........İşl. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; manevi tazminat davası belirsiz alacak olarak açılamayacağından davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, dosyada yer alan kaza tespit tutanağı hukuken geçerli olmadığını, kazanın oluşumunda tır sürücüsünün de kusurunun belirlenmesi gerektiğini, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, sigorta poliçeleri kapsamında kalan zararların limitler dahilinde sigortacı şirketlerce karşılanması gerektiğini, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasının Anadolu Anonim Türk Sigorta şirketi nezdinde yapıldığını, her türlü talebin bu şirkete yapılması...