DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2025 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 22/11/2021 tarih... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müteselsil kefil sıfatıyla yapılan takibe dayanak teşkil eden genel kredi sözleşmeleri ve limit artırımları belgelerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, kefaletlerin geçerlilik koşullarını taşımadığını, kamu düzenine ilişkin düzenleme niteliğindeki eş rızasının bulunmadığını, kefalete ilişkin değişiklikliklerin davaya uygulanması gerektiğini, uygulanan temerrüt faiz oranının fahiş olduğunu, sözleşmeler üzerinden 10 yıl geçtiğinden kefaletin sona erdiğini, kefilin...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 22/11/2021 NUMARASI :
DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2025 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 22/11/2021 tarih... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müteselsil kefil sıfatıyla yapılan takibe dayanak teşkil eden genel kredi sözleşmeleri ve limit artırımları belgelerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, kefaletlerin geçerlilik koşullarını taşımadığını, kamu düzenine ilişkin düzenleme niteliğindeki eş rızasının bulunmadığını, kefalete ilişkin değişiklikliklerin davaya uygulanması gerektiğini, uygulanan temerrüt faiz oranının fahiş olduğunu, sözleşmeler üzerinden 10 yıl geçtiğinden kefaletin sona erdiğini, kefilin yalnızca imzası bulunan kredi sözleşmesinden sorumlu olacağını, temerrütün oluşmadığı duruma akdi faiz işletileceğini, bu nedenlerle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davacının Bursa 8. İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı iddialarını kabul etmediklerini, takibin itirazsız kesinleştiğini ve 2010 yılında başlatıldığını, davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, taşınmaz satış aşamasında kötü niyetle davanın açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller uyarınca; alınan grafolog bilirkişi raporunda "bankacılık hizmetleri sözleşmesi başlıklı belge aslı üzerinde bulunan "müşteri/yetkili imzası" bölümünde sedat kaya" adına atfen atılı bulunan imzaların, Sedat Kaya'nın eli ürünü olduğu, bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 26/10/2021 tarihli ek raporda özetle; davacı ...'nın; 27/07/2018 dava tarihi itibariyle toplam borç tutarının 573.947,64 TL, 14/01/2019 taşınmazların satış tarihi itibariyle borcunun, 603.573,39 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen kök ve ek raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkemece hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının, ilgili icra dosyasına dayalı olarak davalı tarafa borcunun devam ettiği/borçlu olduğu tespit edilmekle birlikte davanın reddine, yasal şartları oluşmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Dava...