Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/10/2020 tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Proje Müşavirlik..Ltd Şti arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu şirkete kullandırılan kredinin geri ödemelerin aksaması ve borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda,...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : ...
DAVACI :T... VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVALILAR : 1-... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/10/2020 tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Proje Müşavirlik..Ltd Şti arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlu şirkete kullandırılan kredinin geri ödemelerin aksaması ve borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava ve dayanağı icra takibine konu borcun KGF Hazine Destekli PGS.Portföy İşletme Kredisinden kaynaklanmakta olup, kredinin 22.06.2018 tarihinde, 1.500.000,00 TL olarak kullandırılan 48 ay vadeli eşit taksitli bir kredi olup aylık faiz oranı % 1,91 olup yıllık % 22,92 olduğu, ödeme tablosunda yer alan taksitlerden 22.09.2018 tarihli 3. taksidin ödenmemiş olup sonraki taksitlerin de aynı şekilde ödenmediği, ödenen son taksit tarihinde kalan ana para tutarının 1.446.305,97 TL olup bu tutara kat tarihine kadar akdi faiz oranı ve BSMV işletilerek asıl alacak tutarının kapitalize edildiği, buna göre davacı tarafça talep edilebilecek asıl alacak tutarının 1.592.851,57 TL asıl alacak, 146.349,12 TL işlemiş faiz, 7.317,45 TL faizin % 5 BSMVsi, 1.651,98 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 1.748.170,12 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalıların takibe itirazlarının 1.592.851,57 TL asıl alacak, 146.349,12 TL işlemiş faiz, 7.317,45 TL BSMV, 1.651,98 TL masraf olmak üzere toplam 1.748.170,12 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı banka lehine asıl alacağın %20si tutarında icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan raporda yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, söz konusu bilirkişi raporu ile banka alacağında belirtilen asıl alacağın farklı olmasının sebebinin faiz hesaplamasından kaynaklandığını, hesaplamanın; "kat tarihinden temerrüt tarihine kadar belirlenen akdi faizin ...