.... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/01/2020 tarih, ..../.... Esas, ..../.... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin dokuma kumaş imalatı, kumaş toptan ticareti, dış giyim eşyası imalatı faaliyetleri ile uğraşmakta iken mükellefiyeti 31.12.2015 tarihinde re'sen terk ettirildiğini, davalı şirketin 2012, 2013, 2014, 2015 takvim yılı hesaplarının Vergi Müfettişi .... .... tarafından incelenmesi sonucunda, .... Tekstil.. Ltd. Şti., Dido Dokumacılık.. Ltd. Şti., ....e Tekstil.. Ltd. Şti., .... Dokuma İplik..AŞnin sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyicisi firmalar olduğunu, davalılar ... ile ...'ın adı geçen firmaların fiili yöneticisi olduklarının tespit edildiğini ileri sürerek davalılar ... ve ...'ın davalı .... Tekstil.. Ltd. Şti.'nin gizli ortakları olduklarının tespitine...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : ....
DAVACI : G.... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... : 2 -... - ... ... : 3 -... -.... DAVA : Ortaklığın Tespiti KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023
.... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/01/2020 tarih, ..../.... Esas, ..../.... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin dokuma kumaş imalatı, kumaş toptan ticareti, dış giyim eşyası imalatı faaliyetleri ile uğraşmakta iken mükellefiyeti 31.12.2015 tarihinde re'sen terk ettirildiğini, davalı şirketin 2012, 2013, 2014, 2015 takvim yılı hesaplarının Vergi Müfettişi .... .... tarafından incelenmesi sonucunda, .... Tekstil.. Ltd. Şti., Dido Dokumacılık.. Ltd. Şti., ....e Tekstil.. Ltd. Şti., .... Dokuma İplik..AŞnin sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleyicisi firmalar olduğunu, davalılar ... ile ...'ın adı geçen firmaların fiili yöneticisi olduklarının tespit edildiğini ileri sürerek davalılar ... ve ...'ın davalı .... Tekstil.. Ltd. Şti.'nin gizli ortakları olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacı idarenin 6183 sayılı A. A. T. U. H. K un 17 ve 18. maddelerinde belirtilen yetkiyi kullanabileceği, bu bağlamda davacının vergi tahakkuku işlemlerinde bulunabilmesi için davalıların diğer davalı şirketin gizli ortağı olduğuna dair bir tespit kararı almasına ihtiyaç bulunmadığı, bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davalı gerçek kişilerin davalı şirketin gizli ortağı olarak hareket ettiklerinin vergi müfettişi tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamı itibari ile sabit olduğu, tespit davasında müvekkilinin hukuki menfaatinin bulunduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davalılar gerçek kişilerin davalı şirketin gizli ortağı olduğu iddiasına dayalı ortaklığın tespiti istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirketin ortaklık yapısının gerçeği yansıtmadığını, davalılar ... ve ...ın davalı şirketin gizli ortağı gibi hareket ederek sahte belge/fatura düzenleme faaliyetine fiilen katıldıkları, davalı şirket yetkilisi veya ortağı olmadığı halde şirket adına hareket ettiklerini, şirketin gizli ortağı olduklarını iddia etmiştir. İlk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusund...