Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...../..... Esas sayılı dosyasında verilen 30/05/2023 tarihli Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 23/03/2017 tarihinde yapılan genel kurul çağrı ilanının zamanında yapılmadığını, çağrı ilanı ile toplantı arasında iki haftalık süre bulunmadığını, genel kurul toplantısında %25'lik toplantı nisabının sağlanmadığını, ..... ..... ile ..... ..... 12/12/2013 tarihinde yapılan genel kurul hazır bulunan cetvelinde sahtecilik yaparak henüz sağ olan ..... ..... şirket sermaye payı olan % 99,8 lik 4.993.638,79-TL sermaye payını eşi ..... ..... üzerinde göstererek, temsil ve ilzam yetkisini ..... ..... üzerine verdiklerini, ..... ..... yönetim kurulu üyeliğine getirildiğini, ..... ..... sermaye payının ..... ..... hukuken devredilmediğini, ..... ........
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..... KARAR NO : .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : .....
DAVACI : ... - ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... -..... VEKİLİ : Av. ........ DAVA :Genel Kurul Kararının İptali TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023
Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...../..... Esas sayılı dosyasında verilen 30/05/2023 tarihli Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 23/03/2017 tarihinde yapılan genel kurul çağrı ilanının zamanında yapılmadığını, çağrı ilanı ile toplantı arasında iki haftalık süre bulunmadığını, genel kurul toplantısında %25'lik toplantı nisabının sağlanmadığını, ..... ..... ile ..... ..... 12/12/2013 tarihinde yapılan genel kurul hazır bulunan cetvelinde sahtecilik yaparak henüz sağ olan ..... ..... şirket sermaye payı olan % 99,8 lik 4.993.638,79-TL sermaye payını eşi ..... ..... üzerinde göstererek, temsil ve ilzam yetkisini ..... ..... üzerine verdiklerini, ..... ..... yönetim kurulu üyeliğine getirildiğini, ..... ..... sermaye payının ..... ..... hukuken devredilmediğini, ..... ..... hisselerinin durumunun öncelikle tespitinin gerektiğini, sahte işlemlerle ..... ..... pay devri yapıldığını, bu sebeple pay defterindeki kayıtlar ve hazirun cetvelindeki kişilerin hukuka aykırı biçimde düzenlendiğini, 23/03/3017 hazır bulunanlar cetvelinin içeriği itibariyle şirket esas sözleşmesine ve TTK 417 mad.ne ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu, gündemde yer alan esas sözleşme değişikliği teklifinin Tic. Sic. Gazetesinde yayınlanmadığını, müvekkil ortağın bilgi hakkını kullanmasına olanak verilmediğini, finansal kayıtların sahte olup gerçeği yansıtmadığını, Gündemin 4. Maddesinde 2015 yılının çok büyük zararla kapatıldığı ileri sürülerek şirketin 2013, 2014 ve 2016 yıllarında gösterdikleri karın olağanüstü yedek akçe olarak ayrılmasına karar verildiğini, şirketin bu şekilde olağan üstü yedek akçe ayırma hakkının bulunmadığını, yönetim kurulunun saman adamlardan oluştuğunu, şirketin zarara uğradığını, yönetim kurulunun seçilir seçilmez ilk kararının yetkisini aşarak şirkete ait tek malvarlığını toptan satma eylemine girdiğini ve seçilenlerin şahsen şirketin açığa alınan gelirlerinden adete aylık gelir elde ettiklerini, gündemin 6. Maddesinin açıkça ahlaka, kamu düzenine ve şirket esas sözleşmesine aykırı olduğunu belirterek 23/03/2017 tarihli Genel kurulda alınan kararların uygulanmasının ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, yönetim kurulu yerine kayyım heyeti atanmasına ve 23/03/2017 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle...