... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/10/2020 tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı asıl borçlu şiket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, diğer davalı ... ... ...ın sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borçlunun kredi geri ödemelerini aksatması üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, hesap kat ihtarının usulsüz olduğunu, bu sebeple alacağın da muaccel olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1 ... ... VEKİLLERİ : Av. S... DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/10/2020 tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA : Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı asıl borçlu şiket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, diğer davalı ... ... ...ın sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borçlunun kredi geri ödemelerini aksatması üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, hesap kat ihtarının usulsüz olduğunu, bu sebeple alacağın da muaccel olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... 4. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının kısmen iptaline, takibin davalı borçlular yönünden 555.562,52 TL asıl alacak, 34.346,06 TL işlemiş faiz, 1.717,30 TL BSMV , 460,16 TL masraf , 485 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 592.571,04 TL üzerinden taksitli ticari kredi asıl alacağı 419.019,97 TL için takip tarihinden itibaren yıllık %91 oranında, kredi kartı asıl alacağı 121.047,90 TL için takip tarihinden itibaren yıllık %33, esnek ticari hesap asıl alacağı 10.316,61 TL için takip tarihinden itibaren yıllık %33 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, 555.562,52 TL nin %20 tutarında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile, davacıya ödenmesine, nakde dönüşen 5.169,04 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %91 oranında temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 33.230,96 TL gayri nakdi alacağın davalılardan tahsili ile davacı banka nezdinde tutulacak gelir getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuşrur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna karşı itirazlar değerlendirilmeden ek veya yeniden bilirkişi raporu alınmadan karar verildiğini, hükme esas alınan raporda temerrüt tarihinin hatalı belirlendiğini, zira sözleşmenin temerrütü düzenleyen maddesinde, asıl borçlu ...