DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/10/2020 tarih,... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalı taraf arasında yurtiçi ve yurt dışı taşıma işi ve buna ilişkin faturalardan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, yapılan hizmet karşılığında tanzim edilmiş olan faturaların ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten bu faturalara ve cari hesaba ilişkin olarak alacağının bulunduğunu, bu sebeple davalı hakkında Bursa .... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/10/2020 tarih,... Esas, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirket ile davalı taraf arasında yurtiçi ve yurt dışı taşıma işi ve buna ilişkin faturalardan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğunu, yapılan hizmet karşılığında tanzim edilmiş olan faturaların ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten bu faturalara ve cari hesaba ilişkin olarak alacağının bulunduğunu, bu sebeple davalı hakkında Bursa .... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkil ile davacı arasında işin gereği olarak süreklilik arz eden taşıma sözleşmesi akdedildiğini, Taşıma sözleşmesi gereği müvekkilin davalı firmaya teslim ettiği yada müvekkilin işyerinden teslim alınan malların belirtilen adreslere eksiksiz, tam, kusursuz ve hatasız teslim edilmesi gerektiğini, her iki taraf arasındaki taşıma sözleşmesi gereği sürekli olarak çalışan iki firma arasında defalarca kargoların kaybolmasında, kargoların taşımadan kaynaklı olarak hasarlı olarak alıcılara teslim konusunda anlaşmazlıklar çıktığını, bu anlaşmazlıkların gerek sözlü gerekse yazılı olarak mail ortamında davacı firma yetkililerine bildirildiğini, bildirilen kayıp veya hasarlı kargolara dahi fatura düzenleyen davacının, faturaları kabul edilmediği gibi alacak bakiyesinde yer alması hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı tarafın icra takibinde belirtilen tüm alacak kalemleri yönünden haksız olduğu, bu nedenlerle davanın esastan reddine, davacı taraf aleyhine %20den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde SMMM bilirkişisi ... ... tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda özetle;bazı aylarda alınan verilen fatura tutarlarının 5.000,00 TL sınırın altında kalması nedeniyle beyan sınırının altında kaldığının , 2017 yılında beyan edilen fatura ...