DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2025 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya incelendi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili, davalının orta gerilim ve alçak gerilim tesisatlarının oluşumu için müvekkili şirketten ürün ve hizmet satın aldığını, anlaşma gereği ürünlerin satışı ve kurulumunun müvekkili şirket tarafından sağlanmış olmasına, müvekkili şirketin tüm edimlerini ifa etmiş olmasına rağmen, davalının borcunu ödemediğini, davalının müvekkili şirkete başvurusu üzerine müvekkili şirketin personeli tarafından davalı iş yerinde tespit yapılarak davalıya ... numaralı teklifin sunulduğunu, sunulan teklifin davalı tarafından kabul görmesi üzerine taahhüt edilen işlemlerin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, Teklifin: Orta gerilim 36 kv kısmında mevcut...
T.C. BURSA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2025
Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya incelendi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili, davalının orta gerilim ve alçak gerilim tesisatlarının oluşumu için müvekkili şirketten ürün ve hizmet satın aldığını, anlaşma gereği ürünlerin satışı ve kurulumunun müvekkili şirket tarafından sağlanmış olmasına, müvekkili şirketin tüm edimlerini ifa etmiş olmasına rağmen, davalının borcunu ödemediğini, davalının müvekkili şirkete başvurusu üzerine müvekkili şirketin personeli tarafından davalı iş yerinde tespit yapılarak davalıya ... numaralı teklifin sunulduğunu, sunulan teklifin davalı tarafından kabul görmesi üzerine taahhüt edilen işlemlerin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, Teklifin: Orta gerilim 36 kv kısmında mevcut akım gerilim ölçü hücresi ve trafo koruma hücresinde yapılacak tadilatlar, mevcut fabrikayı çalıştıran beton köşk içinde bulunan 400 kva trafonun demontajı, mevcut fabrikayı çalıştıran beton köşk içine 1600 kva trafonun montaji, montajı yapılan 1600 kva trafo çıkışına kablo vasıtası ile 2500 A şalterli bir çıkış panosu yapılması, 1600 kva trafo şalter çıkışından sonra kablo ve 2500 A busbar vasıtasıyla besleme hattının yapılması, besleme hattının sonuna 2500 A ana giriş şalterli ana dağıtım panosu yapılması, 1600 kva trafo için kompanzasyon panosu yapılması, pano çıkışından sonra yeni busbar hattı montajları yapılarak yeni makinelerin beslemelerinin yapılması, mevcut fabrikaya ilave yapılan bina ile ilgili aydınlatma tesisatlarının yapılması, mevcut gersan marka busbarların demontajının yapılarak yeni yapılan binaya montajının yapılmasını kapsadığını, işin sonunda ilave ve azalan işlerin olması durumunda aynı birim fiyatlarla malzeme temini ve montajın yapılması karşılığında teklif birim fiyatları geçerli olacak şekilde anlaşıldığını, anlaşılan birim fiyat teklifine KDV ekli olmadığını, müvekkilince yapılan işler nedeni ile farklı tarihlerde faturalar kesildiğini, davalı tarafından bir takım ödemeler yapıldığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/8182 esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkili ile davacı arasında 16.08.2016 tarihinde, şirkete ait fabrikada yapılması muhtemel işlere dair bir tespit yapılarak, bu işler için sarf ...