DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya incelendi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Habaş firmasının gaz ve tüp sevkiyat nakliye işini yaptığını ve İlker Kılıç'a ait ... plakalı aracı kiralayarak kullanmaya başladığını, müvekkilinin kiraladığı araçlar ve kendi araçları ile ilgili çıkan arızaların tamiri konusunda davalı firmadan hizmet aldığını, müvekkilinin kiraladığı... plakalı aracın arızalanması sebebiyle davalının motorun değişmesi gerektiğini bildirmesi üzerine 08/02/2019 tarihli 18.889,44-TL ve 4.122,33-TL faturalar kesilerek tamirinin yapıldığını, aynı aracın 05/08/2019 tarihinde tekrar aynı arızayı vermesi üzerine davalı tarafa götürüldüğünü, davalının motor arızasını giderdiğini belirterek 05/08/2019...
T.C. BURSA BAM 14. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2023 NUMARASI :
DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2025
Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya incelendi. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Habaş firmasının gaz ve tüp sevkiyat nakliye işini yaptığını ve İlker Kılıç'a ait ... plakalı aracı kiralayarak kullanmaya başladığını, müvekkilinin kiraladığı araçlar ve kendi araçları ile ilgili çıkan arızaların tamiri konusunda davalı firmadan hizmet aldığını, müvekkilinin kiraladığı... plakalı aracın arızalanması sebebiyle davalının motorun değişmesi gerektiğini bildirmesi üzerine 08/02/2019 tarihli 18.889,44-TL ve 4.122,33-TL faturalar kesilerek tamirinin yapıldığını, aynı aracın 05/08/2019 tarihinde tekrar aynı arızayı vermesi üzerine davalı tarafa götürüldüğünü, davalının motor arızasını giderdiğini belirterek 05/08/2019 tarihli 16.023,22-TL bedelli fatura kestiğini, müvekkilinin aracı aldıktan kısa süre sonra aynı arızaların tekrarlandığını ve aracın Isuzu-Bursa Koçaslanlar yetkili servisine bırakıldığını, yetkili servis tarafından yapılan bilgilendirmede karşı tarafça daha önceden iki defa fatura edilip araç motorunun yenilendiği söylenmesine rağmen belirtilen parça değişimlerinin yapılmadığının, arızanın giderilmediğinin belirtildiğini, müvekkilinin bu hatalı tamir işlemi nedeni ile beklenen karından mahrum kaldığını, Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporunda: faturalarda belirtilen motor parçalarının değiştirilmemiş olduğu, parçaların yeterli olmadığı, şayet faturada belirtilen işçilikler yapılmış ve parçalar değiştirilmiş olsaydı motorun tespit tarihi itibariyle çalışır durumda olması gerektiği, motorun revizyon sonrası bir kaç ay gibi kısa sürede arıza yapmayacağı, revizyonu yapılmış, gerekli tüm parçaları değiştirilmiş olan bir motorun bir kaç ay içerisinde yanacak derecede arızalanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunun belirtildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 100,00.-TL aracın ödenen lakin tamiri yapılmayan servis bakım ücretlerinin iadesi, 100-TL aracın çalışır hale gelmesi için yapılacak masrafların ve 100-TL aracın çalışmadığı döneme ilişkin mahrum kalınan kar olmak üzere şimdilik 300-TL maddi tazminat alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından süresi içerisinde ayıp ihbar bildirimi yapılmadığını, Yargıtay kararları uyarınca davanın reddinin gerektiğini, davacı arıza gerçekleştikten kısa süre sonra ...