DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 24/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2025 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince maddi tazminatın kabulü, manevi tazminatın reddine dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı .... ile müvekkili şirketten alacağı olduğu iddia edilen ... Tic. Ltd. Şti. arasında gerçekte var olmayan alacağa ilişkin kötü niyetli olarak senet karşılığında temlik sözleşmesi imzalandığını, temlik sözleşmesine dayalı olarak müvekkili şiketten cari hesap alacağı bulunduğunu ileri sürerek Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar numarası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, davalı tarafça yapılan tüm işlemlerin kötü...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No : T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 27/03/2025 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 23/05/2025 (davalı) DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 24/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2025
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince maddi tazminatın kabulü, manevi tazminatın reddine dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı .... ile müvekkili şirketten alacağı olduğu iddia edilen ... Tic. Ltd. Şti. arasında gerçekte var olmayan alacağa ilişkin kötü niyetli olarak senet karşılığında temlik sözleşmesi imzalandığını, temlik sözleşmesine dayalı olarak müvekkili şiketten cari hesap alacağı bulunduğunu ileri sürerek Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar numarası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, davalı tarafça yapılan tüm işlemlerin kötü niyetli gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin tüm bu durumdan maddi ve manevi olarak zarara girdiğini, davacı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü 'nün ... E. numaralı dosyası ile takip başlattığını, müvekkiline ait olan menkul ve gayrimenkullerini, ayrıca tüm banka hesaplarını ihtiyaten haczettirdiğini ve sonra da müvekkiline ödeme emrini tebliğe çıkarttığını, henüz ödeme emrini dahi tebliğ alamayan müvekkili şirketin, hakkında takip başlatıldığını banka hesaplarına konulan bloke ile öğrendiğini, arz ve izah edilen nedenlerle öncelikle Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... D. İŞ sayılı dosyasında bulunan teminat bedeli üzerine ihtiyati tedbir talebinin ve davanın kabulüne, bilirkişi raporundan sonra oluşacak hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte müvekkiline verilmesine, 75.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, maddi tazminat istemine yönelik davanın kabulü ile, 7.450,43-TL maddi tazminatın 25/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat istemine yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacı şirketin süresi içinde faturalara itiraz etmediğini, davacı şirketin e-arşiv fatura portalı üzerinden kesilen davaya konu borcun dayanağı olan faturaları ticari defterlerine kaydetmesi gerektiğini, davacı tarafın e-arşiv portal üzerinden düzenlenen ve kesinleşen faturaları kayıtlarına eklememiş olması davalı Hasan MEMİŞ'in sor...