DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 24/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2025 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/05/2022 tarihinde müvekkili... adına kayıtlı olan ve kaza tarihinde sürücüsü ... olan... plakalı araç ile sürücüsü ....olan ve maliki .. olan ve davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihinde sigortalı bulunan... plakalı aracın kazaya karıştığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, maddi hasarın 84.863,49-TL...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 15/02/2024 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 24/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2025
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/05/2022 tarihinde müvekkili... adına kayıtlı olan ve kaza tarihinde sürücüsü ... olan... plakalı araç ile sürücüsü ....olan ve maliki .. olan ve davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihinde sigortalı bulunan... plakalı aracın kazaya karıştığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, maddi hasarın 84.863,49-TL bedelle fatura karşılığı giderildiğini, dilekçe ekinde sundukları kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı ve ticari kazanç kaybı oluştuğunu beyanla şimdilik 500,00-TL değer kaybı ile müvekkilinin aracının halk otobüsü olması ve kaza nedeniyle çalışamaması nedeniyle Burulaş tarafından müvekkilinin hak edişinden kesilen 35.775,00-TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin aracının yapmış olduğu kaza neticesinde şirket aracının ciddi anlamda hasar aldığını ve hurdaya çıktığını, şirket çalışanı olan ...'ın kaza tespit tutanağında %100 oranında kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, davacı araç sürücüsünün ilgili kazayı önlemek amacıyla hızının ne olduğunu, fren yapıp yapmadığının da tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket aracının sigortacısının davalı ... A.Ş. olduğunu, değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, kazaya ilişkin fotoğraflardan açıkça görüleceği üzere davacının aracın kullanmasına engel olacak bir hasar almadığını, tek hasar alan yerin aracın ön kısmı olduğunu, bunun da aracın işini yapmasına engel olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlığa konu talebin zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olacak şekilde sorumlu olduğunu, başvuruya konu aracın 488.516 ...