..... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/568 Esas, ...../..... Karar, 04/08/2023 tarihli D.iş kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30/07/2023 vade tarihli emre muharrer senet ile borçlulardan Toplam 5,250,000.00 TL alacaklı olduğunu, vadesi geldiği halde senet bedelinin ödenmediğini, belirtilerek ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece 04/08/2023 tarihli karar ile ;ihtiyati haciz talebine konu edilen senedin bononun zorunlu unsurlarını içermediği anlaşılmakla, bono vasfında olmadığı gözetilerek, aleyhine ihtiyati haciz istenen ..... ..... ..... da şahsi sorumluluğunu doğuracak bir imzasının yahut sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmakla, talebin ..... .....ur ..... yönünden bu gerekçe ile reddine , Senedin adi senet olarak kabulü ile; aleyhine ihtiyati haciz istenen ..... Mühendislik yönünden ise %30 teminatın yatırılması...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2023 NUMARASI : ..... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 ..... VEKİLİ : Av. ... : 2 - ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/11/2023 ..... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/568 Esas, ...../..... Karar, 04/08/2023 tarihli D.iş kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 30/07/2023 vade tarihli emre muharrer senet ile borçlulardan Toplam 5,250,000.00 TL alacaklı olduğunu, vadesi geldiği halde senet bedelinin ödenmediğini, belirtilerek ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece 04/08/2023 tarihli karar ile ;ihtiyati haciz talebine konu edilen senedin bononun zorunlu unsurlarını içermediği anlaşılmakla, bono vasfında olmadığı gözetilerek, aleyhine ihtiyati haciz istenen ..... ..... ..... da şahsi sorumluluğunu doğuracak bir imzasının yahut sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmakla, talebin ..... .....ur ..... yönünden bu gerekçe ile reddine , Senedin adi senet olarak kabulü ile; aleyhine ihtiyati haciz istenen ..... Mühendislik yönünden ise %30 teminatın yatırılması şartıyla bu borçlu yönünden kabulüne, borçlu ...nin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına " şeklinde karar verilmiştir. İhtiyati Hacze İtiraz Eden ... Vekilinin İtiraz Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin tüm malvarlığı, banka hesapları ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine haciz tesis edildiğini, yetkili mahkemenin Bursa mahkemeleri olmadığını, müvekkilinin kanuni ikametgah adresi olan Ankara mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, ayrıca bahse konu senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını bir adi senet niteliğinde olduğunu, alacaklının kötü niyetli olarak senedi tahrif ettiğini ve senedin teminat senedi olduğuna ilişkin ibarenin bulunduğu kısmı keserek ve saklayarak mahkemeyi yanılttığını, yargılamayı gerektirir bir alacağa teminat olan ve henüz muaccel olmamış teminat senetlerine ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olamayacağını, bunların yanında müvekkilinin herhangi bir borcunun dahi olmadığını, alacaklı tarafın müvekkiline bir vinç kiraladığını ancak vinç ile ilgili yanlış bilgi verildiğini, müvekkilini yanıltır şekilde bir kiralama yapıldığını, bunun sonucunda vinç kulenin kırıldığını ve vinç operatörünün hayatını kaybettiğini, savcılık talimatı ile vincin yerinden oynatılmasına müsaade edilmediğini, bunlardan haberdar olan alacaklı vekilinin kötü niyetli olarak teminat senedi olarak verilen senedi sanki bir kambiyo senedi gibi mahkemeye sunup ihtiyati haciz talep ettiğini, müvekkilinin mal kaçırma ihtimalinin olmadığını belirterek ihtiyati haciz kara...