Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/09/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının .....plaka sayılı araçları ile 20/09/2016-23/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla ..... 3. İcra Müdürlüğünün ...../..... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra davalının süresinde itirazda bulunulduğunu, bu nedenle davalının ..... 3. İcra Müdürlüğünün ...../..... Esas sayılı dosyasına yaptığı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : ..... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ..... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2023 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/09/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının .....plaka sayılı araçları ile 20/09/2016-23/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla ..... 3. İcra Müdürlüğünün ...../..... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra davalının süresinde itirazda bulunulduğunu, bu nedenle davalının ..... 3. İcra Müdürlüğünün ...../..... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya ilişkin cevap dilekçesi sunmamı, davalı vekili duruşmalardaki beyanında geçiş ücretlerinin fazla yansıtıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı deliller alınan bilirkişi raporu uyarınca; davaya konu geçişlere ilişkin dosyaya sunulan fotoğraflar ve diğer belgeler üzerinden inceleme yapılmasının akabinde, davalının geçişlerinin sabit olduğu, ödemeye ilişkin bir evrak da sunmadığı, bilirkişice yapılan incelemede geçişlerin kontrolünün yapıldığı ve hesaplamada herhangi bir hata olmadığı gözetilerek, davanın kabulü ile ..... 3. İcra Müdürlüğünün ...../..... Esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına karar verilerek hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 oranında 2.090,34 TL icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; müvekkiline ait vasıtanın yol güzergahının tamamında girdiği gişe giriş ve çıkışlarının hatalı olarak otobandan giriş ve çıkış olarak değerlendirilmiş olduğu ve fazla faturalandırmanın yapıldığı sabit olmasına rağmen bu yönde bir araştırma yapılmamasının ve ihtilafın çekişmeli o...