DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2023 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/12/2020 tarih, .../... Esas, .../... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin ödememesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalı tarafın bankaya bildirilen adresine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, davalıların hesap özetinin tebliğine rağmen de borcu ödemediği gibi yapılan icra takibine itirazda bulunduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek ... 13. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan tüm...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2023 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/12/2020 tarih, .../... Esas, .../... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin ödememesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalı tarafın bankaya bildirilen adresine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, davalıların hesap özetinin tebliğine rağmen de borcu ödemediği gibi yapılan icra takibine itirazda bulunduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek ... 13. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; hesap kat ihtarının asıl borçlu ve müvekkiline tebliğ edilmediğini, kefaletin geçerlilik koşullarını taşımadığını, uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu, çek garanti tutarından müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı deliller, alınan bilirkişi raporları uyarınca; asıl borçlu ile yapılan 28/12/2016 tarihli 300.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinde davalının müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığı, ... numaralı krediye ait hesabın 01/03/2019 tarihi itibariyle kat edildiği, hesap kat ihtarnamelerinin borçlulara tebliğ edildiği, borç tutarının; 236.793,19 TL asıl alacak, 3.445,78 TL temerrüt faiz, 172,29 TL BSMV 615,61 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 241.026,87 TL olarak hesaplandığını, sözleşmede gayrınakdi riskler için kefilin sorumluluğuna dair hüküm bulunmadığı gerekçesi ile; davanın nakdi alacak yönünden kısmen kabulüne, gayri nakdi riske dayalı depo talebi yönünden reddine, davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; genel kredi sözleşmesinin 9.21.a maddesi gereği gayri nakdi riske dayalı depo talebi hakkında da kabul kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca hükme esas alınan bilirkişi raporundaki faiz oranı ve hesaplamanın kredi sözleşmesine uygun olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ...