DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında .... İli, .... İlçesi, .... Ada, 5 Parselde kain C Blok 6 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak 10/02/2018 tarihli "Ofis/Dükkan Satış Vaadi Sözleşmesi"nin akdedildiği, belirtilen sözleşme uyarınca taşınmazın en geç 31/12/2019 tarihinde müvekkiline teslim edilmesi gerekirken taşınmazın yapı kullanım izni olmaksızın 12/10/2021 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, taşınmazın teslim borcunun...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :.... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : .... ARA KARAR TARİHİ : 05/07/2023
DAVACI : ... (...) VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : .... .... VEKİLİ : Av. ......
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında .... İli, .... İlçesi, .... Ada, 5 Parselde kain C Blok 6 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak 10/02/2018 tarihli "Ofis/Dükkan Satış Vaadi Sözleşmesi"nin akdedildiği, belirtilen sözleşme uyarınca taşınmazın en geç 31/12/2019 tarihinde müvekkiline teslim edilmesi gerekirken taşınmazın yapı kullanım izni olmaksızın 12/10/2021 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, taşınmazın teslim borcunun sözleşmenin 6.1.maddesinde açıkça belirtilmiş olmakla; yüklenicinin teslim borcunun 31/12/2019 tarihinde muaccel olduğunu ve bu tarihte davalı tarafça temerrüde düşüldüğünü, müvekkilinin kiraya vermek saikiyle satın almış olduğu taşınmazın Bursa'da önemli bir konum ve proje içerisinde yer almakla taşınmazın niteliği, müvekkil tarafından tüm yükümlülüklerinin eksiksiz olarak yerine getirilmesi karşılığında verilen taahhüde uyulmaması ve taşınmazdan hukuki olarak istifade edilememesi sebebiyle müvekkilinin günümüz ekonomik koşullarında ciddi ve ağır zarara uğrayarak mağdur olduğu, bu kapsamda müvekkili adına TBK madde 76 hükmüne dair yasal koşulların mevcudiyetinin oluştuğunu ileri sürerek 200.000 TL geçici ödeme talebinin kabulüne, müvekkili lehine kurulacak olası bir yargı kararı kapsamında, yargı kararının uygulanamaması, müvekkilin hakkı elde etmesinin zorlaşması veya imkansız hale gelme riski gözetilerek ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne, her ne kadar harca esas değer şimdilik 250.000 TL olarak belirtilmişse de geç ve yapı kullanım izni olmaksızın teslim sebebiyle mahrum kalınan kira kaybı alacağının tespiti ile tespit edilen kira kaybı alacağına sözleşmede en geç teslim tarihi olarak belirtilen ve temerrüt tarihi olan 31/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava konusu taşınmazla ilgili olarak yerel idareler tarafından düzenlenen tüm imar planlarının müvekkili şirketin kusuru olmaksızın idare mahkemeleri kararları gereğince defalarca ...