Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1719 · K. 2024/1459
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1719 K. 2024/1459

E. 2024/1719K. 2024/14592 Ekim 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/06/2024 tarih, ...Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki et alım-satımına ilişkin kurulan ticari ilişkiye dayalı düzenlenen faturalardan kaynaklı 125.613,44 TL cari hesap bakiye alacağının bulunduğunu, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borç davalı şirket tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, bu sebeple söz konusu borca ilişkin Bursa 5. Genel İcra Dairesi... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine duran takibe yönelik davalının itirazının iptali ile yargılama süresince kötü niyetli...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... -... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE :.. ÜYE : ... KATİP :...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 04/06/2024 NUMARASI : ... E. TALEP EDEN/DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. KARŞI TARAF/DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/06/2024 tarih, ...Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki et alım-satımına ilişkin kurulan ticari ilişkiye dayalı düzenlenen faturalardan kaynaklı 125.613,44 TL cari hesap bakiye alacağının bulunduğunu, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borç davalı şirket tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, bu sebeple söz konusu borca ilişkin Bursa 5. Genel İcra Dairesi... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine duran takibe yönelik davalının itirazının iptali ile yargılama süresince kötü niyetli borçlunun mal kaçırma veya ödeme kabiliyetlerini kaybetme tehlikesi bulunduğundan öncelikle borçlu tarafın taşınır/taşınmaz mallarına ve 3. şahıslardaki doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, mevcut hukuk düzeninde ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir diye bir tedbir türü olmayıp, ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirildiğinde de dosyada mevcut delil durumuna göre alacağın varlığı ve miktarına ilişkin yaklaşık ispata elverişli delil bulunmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; cari hesap ekstresinin onaylanmış ve iptal edilmemiş, e-fatura girdilerine dayalı olması sebebiyle borcun ödendiğinin davalı tarafça ispatı gerektiğini, davalı tarafından ödemeye dair delilin borca itiraz ve sonrasında sunulmadığını, sunulu delillerin alacağın varlığı ve ticari ilişkiye yönelik yaklaşık ispatı sağladığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacağa yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine yönelik olup talep, tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesine dairdir. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı/davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1906 · K. 2024/1453

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1721 · K. 2024/1460

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1855 · K. 2024/1452

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1909 · K. 2024/1454

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1918 · K. 2024/1455

2 Ekim 2024