Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1979 · K. 2025/1996
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1979 K. 2025/1996

E. 2025/1979K. 2025/19964 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA: Davacı...vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ticarethane grubu sözleş- meli abone olarak elektrik enerjisi kullandığını, davalı kurum tarafından müvekkilinin bu kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullandığı iddiası ile 30.01.2023 tarih ve ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden 478.539,54 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk edildiğini, tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkilinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli bir belge olmadığı gibi kaçak elektrik kullanım iddiasını ispata da elverişli/yeterli olmadığını, huzurdaki davada menfi tespit talebine konu borç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/1979 KARAR NO:2025/1996 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/07/2025 NUMARASI:2023/99 E DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit /İtirazın İptali KARAR TARİHİ:04/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:ASIL DAVADA: Davacı...vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ticarethane grubu sözleş- meli abone olarak elektrik enerjisi kullandığını, davalı kurum tarafından müvekkilinin bu kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullandığı iddiası ile 30.01.2023 tarih ve ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden 478.539,54 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk edildiğini, tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkilinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli bir belge olmadığı gibi kaçak elektrik kullanım iddiasını ispata da elverişli/yeterli olmadığını, huzurdaki davada menfi tespit talebine konu borç miktarının tamamen ihtilaflı olup davacı yönünden belirlenebilir nitelik taşımadığını beyanla; HMK109. madde hükmü uyarınca kısmi dava olarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının davalı ... tarafından düzenlenen 01.02.2023 tarihli, ... nolu ve 478.539,54 TL'lik faturanın şimdilik 500,00 TL kısmından borçlu olmadığının tespitini, talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın arabuluculuk şartına tabi olduğunu, eldeki dosyada arabuluculuk yoluna başvuruya ilişkin dava şartının noksan olduğunu, müvekkili şirket personelince... hizmet numaralı adreste, 30.01.2023 tarihinde yapılan kontrolde,"dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek sureti ile elektrik enerjisi tüketildiği"nin tespiti üze- rine, iş bu tüketimin, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetme- liği'nin 42/1-b maddesi kapsamında olduğunun kabulü ile dava konusu, 30/01/2023 tarihli ve ...seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini,... seri nolu tutanağa istinaden, müvekkili şirket tarafından, zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeli- ği'nin 43/1, 44/3 ve 45/1-b., 45/1-ç.3c maddeleri ışığında tespit edilen (12.12.2022- 30.01.2023=49 gün; 49 gün x 69,8 kw x 21h üzerinden) 71824 kwh kaçak elektrik tüketim miktarı karşılığı olarak zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 46/1-2. maddesi ışı- ğında, 478.539,54 TL kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, her ne kadar davacı dava dilekçe- sinde, kullanım yerindeki tüm elektrikli cihazların harici hattan geçtiği varsayımı ile hareket edilerek müvekkili şirket personelince, kaçak elektrik tespitinde bulunulduğunu iddia etmişse de ,müvekkili şirket personelince, yerinde gerçekleşt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1976 · K. 2025/2001

4 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1990 · K. 2025/2005

4 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1988 · K. 2025/1999

4 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1900 · K. 2025/2003

4 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1991 · K. 2025/2007

4 Eylül 2025