Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde;"Devlet veya kamu kurumlarının tekelinde bulunan bazı kamu hizmetleri ve zaruri ihtiyaç maddelerini dağıtan kuruluşlarla, bunları talep eden kişiler arasında, sözleşme yapma ve hizmeti sağlama mecburiyeti vardır. Elektriği kesilen mahal işyeri olup, işin niteliği gereği elektriğin, müvekkilin işletmesi için olmazsa olmaz koşulu gözetildiğinde kesintinin, müvekkilin ticari işletme faaliyetinin durmasına sebep olacağı, bu haliyle davacının ağır ekonomik kayıplara uğrayacağı, tarafların karşılıklı menfaatleri esas alındığında yargılama süresince çekişme konusu elektriğin kesik olmasının, müvekkil aleyhine aleyhine ağır ve telafisi güç zararlar oluşturacağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/1991 KARAR NO:2025/2007 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/07/2025 NUMARASI:2025/345 E - DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:04/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde;"Devlet veya kamu kurumlarının tekelinde bulunan bazı kamu hizmetleri ve zaruri ihtiyaç maddelerini dağıtan kuruluşlarla, bunları talep eden kişiler arasında, sözleşme yapma ve hizmeti sağlama mecburiyeti vardır. Elektriği kesilen mahal işyeri olup, işin niteliği gereği elektriğin, müvekkilin işletmesi için olmazsa olmaz koşulu gözetildiğinde kesintinin, müvekkilin ticari işletme faaliyetinin durmasına sebep olacağı, bu haliyle davacının ağır ekonomik kayıplara uğrayacağı, tarafların karşılıklı menfaatleri esas alındığında yargılama süresince çekişme konusu elektriğin kesik olmasının, müvekkil aleyhine aleyhine ağır ve telafisi güç zararlar oluşturacağı izahtan varestedir,HMK 389 ve devamı maddelerine göre ..gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hallerde, hâkim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir. Mahkeme, bir şeyin yapılması veya yapılmaması gibi, sakıncayı ortadan kaldıracak veya zararı engelleyecek her türlü tedbire karar verebilir. Buna göre, işin niteliği gereği elektriğin müvekkilin işletmesi için olmazsa olmaz koşulu gözetildiğinde, kesintinin; inşai faaliyetin durmasına sebep olduğu, bu haliyle müvekkilin ağır ekonomik kayıplara uğradığı, yargılama süresince çekişme konusu elektriğin kesik olmasının müvekkil aleyhine ağır zararlar doğuracağı, davanın sonuna kadar, müvekkil işletmesinde elektrik kesintisinin önüne geçmek gerektiği olguları nazara alındığında müvekkilin ihtiyati tedbir isteminde hukuki yararı bulunduğu ortadadır.Öte yandan dava konusu abonelik sözleşmesini müteallik müvekkilin ödenmeyen fatura borcu yoktur. Elektriğin açılması halinde, kullanım miktarları davalının sayacaından geçecek ve oluşacak faturalar da (bugüne kadar olduğu gibi) ödenecektir. Böylelikle elektriğin açılması yönündeki tedbir kararında davalının zararı da oluşmayacaktır. Müvekkilin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunduğundan dosya üzerinde yapılacak inceleme ile ihtiyati tedbir karar verilmesini " talep etmiştir.Mahkemece 18/06/2025 tarihli ara karar ile;Takdiren dava değerinin miktarı toplamının %25'i tutarında olan (155.239,66 TL) teminatın mahkememiz veznesine yatırılması yahut muteber bir bankadan kesin ve süresiz teminat mektubu sunulması halinde İHTİYATİ TEDBİR talebinin kabulü ile davacının elektriğinin kesilmemesine,...