DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) B.A.M. KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... adına kayıtlı, 2020 model Audi Q2 marka ...plakalı aracın, davalı ... A.Ş. nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu aracın 04.09.2022 tarihinde park halindeyken başka bir aracın çarpması sonucu maddi hasara uğradığını ve sigorta şirketi tarafından "pert total" olarak değerlendirildiğini, davalı sigorta şirketince araç için tek taraflı...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KÂTİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 18/01/2024 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 27/05/2024 (Davalı ) DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) B.A.M. KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... adına kayıtlı, 2020 model Audi Q2 marka ...plakalı aracın, davalı ... A.Ş. nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu aracın 04.09.2022 tarihinde park halindeyken başka bir aracın çarpması sonucu maddi hasara uğradığını ve sigorta şirketi tarafından "pert total" olarak değerlendirildiğini, davalı sigorta şirketince araç için tek taraflı olarak 1.000.000,00 TL değer tespiti yapıldığını, ancak bu bedelin aracın sınıfı, donanımı, 28.258 km'de olması ve kazasız geçmişi gibi özellikleri dikkate alındığında piyasa rayiçlerinin çok altında kaldığını, hatta standart (basic) araçların bile o tarihte daha yüksek fiyata satıldığını, şirkete yapılan itiraz ve başvuruların sonuçsuz kaldığını ve arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını ifade ederek, poliçe taahhüdü kapsamında aracın gerçek rayiç değerinin tespit edilerek, şimdilik 1.000 TL olan bakiye araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla ve ıslah talebimiz doğrultusunda 55.000,00 TLnin davalı taraftan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza sonrası müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açılarak yapılan piyasa araştırması sonucunda, aracın yaşı, modeli ve kilometresi gibi kriterler dikkate alınarak kaza tarihindeki rayiç değerinin ortalama 1.000.000,00 TL olarak tespit edildiğini, bu bedelin tamamının, 270.000,00 TL'si müvekkili şirket ve 730.000,00 TL'si sovtaj firması tarafından olmak üzere, sigortalının bilgisi ve kabulü dahilinde ödendiğini, davacının bu bedel üzerinden mutabık kalarak ibraname imzaladığını ve müvekkili şirketi tüm taleplerden geri dönülemez şekilde ibra ettiğini, bu nedenle şirketin herhangi bir bakiye borcunun kalmadığını, Ayrıca, ekspertiz raporuna göre araçtaki hasarın 261.383,77 TL olduğunu, ancak davacıya yapılan sovtaj ödemesinin bu hasar miktarından dahi fazla olduğunu, bu sebeplerle davanın reddi gerekti...