İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 15/09/2022 (Davacılar), 05/10/2022 (Davalılar) DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... DAVACI (MÜTEVEFFA) : ... -... MİRSAÇISI : ... - ... VELİSİ : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1 -... - ... 2-... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3 - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 17.12.2016...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KÂTİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 07/06/2022 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 15/09/2022 (Davacılar), 05/10/2022 (Davalılar) DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... DAVACI (MÜTEVEFFA) : ... -... MİRSAÇISI : ... - ... VELİSİ : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1 -... - ... 2-... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3 - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, 17.12.2016 tarihinde davalı ...'e ait olan araçla, araç sürücüsü ...'ün müvekkillerinin murisi....'e yaya geçidinin bulunduğu bölgede .... plakalı araçla çarparak ....'in ölümüne sebep olduğunu, kazadaki kusurun araç sürücüsü ...'de olduğunu,....'in emekli olmuş olan bir kişi ve emekli aylığı ile geçindiğini, ...'in sağlığında eşi ... ve böbrek hastalığı nedeniyle babasının evinde yatmak zorunda olan oğlu ......e maddi destek olduğunu, ....'in babası ....'in evinde yaşamını devam ettirdiğini ve çalışmadığını, ...in malüliyeti nedeniyle aylık 1.200,00 TL malül aylığı aldığı, bu aylığın 400,00 TL'lik kısmının eski eşine nafaka kesildiğini, aldığı ilaçların SGK'nın belirlediği fark bedelleri de kesildiğinde Memet Eren'in eline ayda 850,00 TL cıvarında para geçtiğini, tüm ihtiyaçlarını ve ulaşımını babası karşılarken şu anda bakıma muhtaç durumda yalnız kaldığını, kazada hayatını kaybeden ....'in desteğinden yoksun kalan eşi ... ve oğlu Memet Eren için 1.000,00'er TL maddi tazminata hükmedilmesini, ayrıca eş ... için 50.000,00 TL manevi tazminata, oğlu .... için 20.000,00 TL manevi tazminata, kızları ... için 20.000,00 TL manevi tazminata, ....... için 20.000,00 TL manevi tazminata, ... için 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, davacıların maddi tazminat ve manevi tazminat alacakları için kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, davacı tarafın beyanlarını kabul etmediklerini, CBS tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesinde müteveffanın asli kusurlu olduğunu, bu sebepten ötürü davacıların kusurunun tamamen kendisinde olduğu iddialarının dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu elim kazada gerçekleştirilen sonra yaralanan Ayhan Eren'in hastaneye kaldırıldığını ve olaydan 2...