Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada talep edilen ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, .... parsel sayılı taşınmazda bulunan binaların yapımı aşamasında işi aldığını, %55-60-%60-%75-%80'lik kısmını tamamladığını, davalının inşaat şirketi olduğunu, inşa edilen 120 dairenin satılmasının muhtemel olduğunu, alacağa karşılık olmak üzere ihtiyati tedbir(ihtiyati haciz) vaaz edilmesini, tahsilde imkansızlık doğmasını engellemek ve davalının gayrimenkulleri üçüncü bir kişiye devrine mani olmak adına ihtiyati tedbir (ihtiyati haciz) konulmasına, müteahhitlik alacaklarının dava tarihi itibariyle işleyecek en yüksek...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/705 KARAR NO :--- KARAR TARİHİ : 09/11/2023 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 23/11/2023 DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak B.A.M. KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada talep edilen ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, .... parsel sayılı taşınmazda bulunan binaların yapımı aşamasında işi aldığını, %55-60-%60-%75-%80'lik kısmını tamamladığını, davalının inşaat şirketi olduğunu, inşa edilen 120 dairenin satılmasının muhtemel olduğunu, alacağa karşılık olmak üzere ihtiyati tedbir(ihtiyati haciz) vaaz edilmesini, tahsilde imkansızlık doğmasını engellemek ve davalının gayrimenkulleri üçüncü bir kişiye devrine mani olmak adına ihtiyati tedbir (ihtiyati haciz) konulmasına, müteahhitlik alacaklarının dava tarihi itibariyle işleyecek en yüksek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 25/10/2023 tarihinde, borçlu yönünden ihtiyati haciz için aranan İİK 257 maddesindeki yasal şartların gerçekleştiği gerekçesiyle dava değeri nispetinde tedbir talebinin kabulü ile % 20 teminat ve harç ikmali halinde alacağın ifasının temini için borçluya ait borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan menkul ve gayrimenkul mallarını ve alacaklılarıyla diğer haklarının borca yeter miktarının İ.İ.Knunda belirtilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Davalı vekili, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş, mahkemece 09/11/2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde, şirketin davacıya borçlu olduğunu gösterir dosya da hiçbir dayanak olmadığını, ticari faaliyetine devam şirketin mal kaçırmak ve bu maksatla hileli davranışlarda bulunmak gibi bir durumunun söz konusu olmadığını, şirketin bir çok taşınmazına, banka hesaplarına konulan hacizler ve blokeler ticaret hayatını olumsuz etkilediğini, bankalar nezdinde ihtiyati hacizler dahi kredi notunun düşmesine sebebiyet verdiğini, tanıklar dinlenmeden, ticari defterler incelenmeden, davacı tarafın iddialarını ispatlar deliller ortaya koymadan ve halen faal halde olan şirkete ihtiyati haciz kararı verilmesinin hatalı bir karar olduğunu, mahkeme kararı bozularak verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, yüklenicinin açtığı iş bedelinin tahsili istemi; talep, davalının mal varlığına konulan ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddi ...