Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile arasında sözleşme yapıldığını, ......Şubesi'nin .....çek nolu, 30/10/2016 günlü .....TL bedelli çekin banka vasıtasıyla davalıya ödendiğini, ....... Şubesi'nin......çek nolu, 31/11/2016 günlü, 17.700,00.-TL bedelli çeki ise tarihinde düzeltme yapılarak 30/07/2017 tarihine ertelediğini, ayrıca sözleşme dışı olarak düğün salonunun kafe kısmının iç ve dış olmak üzere tamamının restorasyonun yapılması hususunda mutabık kalındığını, sözleşme dışı işler için davalıya teminat çekleri...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : .. KARAR NO : KARAR TARİHİ İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : DAVACILAR : 1- 2-... - ...- ... - VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : 1-.. 2-... - ... VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit B.A.M. KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2023 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile arasında sözleşme yapıldığını, ......Şubesi'nin .....çek nolu, 30/10/2016 günlü .....TL bedelli çekin banka vasıtasıyla davalıya ödendiğini, ....... Şubesi'nin......çek nolu, 31/11/2016 günlü, 17.700,00.-TL bedelli çeki ise tarihinde düzeltme yapılarak 30/07/2017 tarihine ertelediğini, ayrıca sözleşme dışı olarak düğün salonunun kafe kısmının iç ve dış olmak üzere tamamının restorasyonun yapılması hususunda mutabık kalındığını, sözleşme dışı işler için davalıya teminat çekleri verildiğini, bütün ödemeler ve sözleşmeye rağmen davalının işleri tamamlamadığını, davalıya hiçbir borçlarının bulunmadığını, şirket çeklerine ve Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün ....esas, Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı icra dosyalarına ilişkin olarak borçlarının bulunmadığının tespitiyle icra takiplerinin iptaline, icra takiplerini kötü niyetli olarak başlatan davalılar aleyhinde en az %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının işyerinin çok büyük olduğundan tarafların kendi aralarında mutabık kalarak ilave işler yapıldığını, davacı tarafın bu işlerin yapılması karşılığında verdiği çeklerin hiçbirini ödemediğini, sözleşme tarihi olan 13/06/2016 tarihinden ve tüm çeklerin karşılıksız çıktığı tarihe kadar davacı tarafın işin eksik yapıldığına dair herhangi bir ihtarının bile söz konusu olmadığını, yapılan işlerin karşılığı olarak dava açılmadan önceki tarihte de 90.700,00.-TL'lik fatura kesildiğini ve davacı tarafa gönderildiğini, davacı şirket yetkilisi ...'ın Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosya kapsamında borcu kabul ettiğini ve ödeme taahhüdünde bulunduğunu, buna rağmen davacının bilahare menfi tespit davası açmasının kötü niyetli olduğunu, şirketin aleyhine olabilecek zararlara karşı tazminat hakları saklı kalmak üzere davanın reddine, davacının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, bilirkişi raporun ile fazla ödenen ...