Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.ş. ...Şubesine ait ... seri no'lu 300.000,00 TL'lık 03.04.2025 keşide tarihli vadesi geçmiş çek nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece 14/04/2025 tarih 2025/755 D.iş, 2025/760 D.İş karar sayılı kararı ile; "TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, alacağın % 15 oranında 45.000,00-TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/950 KARAR NO:2025/1086 İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/05/2025 NUMARASI:2025/755 D.İş - 2025/760 K. DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz (Finans) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.ş. ...Şubesine ait ... seri no'lu 300.000,00 TL'lık 03.04.2025 keşide tarihli vadesi geçmiş çek nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece 14/04/2025 tarih 2025/755 D.iş, 2025/760 D.İş karar sayılı kararı ile; "TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, alacağın % 15 oranında 45.000,00-TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde Mahkememiz veznesine teminat olarak yatırılmasına,yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin kalkmasına," karar verilmiştir.İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili , ihtiyati haciz kararına konu çekin ... ilçesinde keşide edildiğini, borçlunun yerleşim yeri ve çekin keşide yerinin ... olduğunu, yetkili ve görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, çekle ilgili ... 2 AHM'nin 2025/23 Esas sayılı dosyasından ödeme yasağı kararı alındığını, zayi olan çekteki yazı ve imzanın sahte olduğunu beyanla, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.İhtiyati haciz kararı talep eden vekili cevap dilekçesi ile; ihtiyati hacze itirazın süresinde yapılmadığını, müvekkilinin çekin iyi niyetli meşru hamili olduğunu,çekin ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk olmadığını, müvekkili şirketin çeki iktisap ederken kanunun kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirdiğini belirterek, itirazın reddini talep etmiştir.Mahkemece 06/05/2025 tarih, 2025/755 D.iş, 2025/760 D.İş karar sayılı Ek kararı ile; İhtiyati haciz talebine dayanak belge çek olup, ihtiyati haciz talebi yönünden yetkinin; çekin keşide yerine, muhatap banka adresine ve borçlunun yerleşim yerine göre belirlenmesi gerekmektedir. (İstanbul BAM 16. H.D 2020/1987 E- 2020/2100 K. sayılı kararı) Buna göre ihtiyati hacze konu çek incelendiğinde, muhatap bankanın bulunduğu yerin ... Şube olduğu, çekin keşide yerinin ve ihtiyati hacze itiraz edenin yerleşim yerinin ... olduğu, itiraz edenin Faktoring Sözleşmesinin tarafı olmadığından yetki şartının kendisi yönünden bağlayıcı olmadığı, bu şekilde Mahkememizin yetkili olmadığının anlaşıldığı gözetilerek İİK 265/1. maddesine göre yetkiye itiraz eden ...'in yetki itirazının kabulü ile mahkememizce verilen 14/04/2025 tarihli ihtiyati h...