Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili şirkete ait...plakalı araç 15.03.2020 tarihinde seyir halinde kırmızı ışıkta beklediği sırada ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla tam kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini,... plakalı araç, ...A.Ş.'ne ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta oluşan 33.654,23.-TL tutarındaki hasarın müvekkili şirketçe ödenmiş olduğunu, hasar ve araçtaki değer kaybının ödenmesi için sigorta şirketine yapılan...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2024/983 KARAR NO : 2025/1260
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 05/03/2024 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 24/04/2024 (Davacı) DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat B.A.M. KARAR TARİHİ : 12/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2025
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili şirkete ait...plakalı araç 15.03.2020 tarihinde seyir halinde kırmızı ışıkta beklediği sırada ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla tam kusurlu olarak arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini,... plakalı araç, ...A.Ş.'ne ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta oluşan 33.654,23.-TL tutarındaki hasarın müvekkili şirketçe ödenmiş olduğunu, hasar ve araçtaki değer kaybının ödenmesi için sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu ... A.Ş.'den 17.04.2020 tarihinde 16.692,17.-TL hasar ödemesi, 10.08.2020 tarihinde de 2.736,00.-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemelerin müvekkilinin uğramış olduğu zararı karşılayamadığından fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, araçta oluşan zarar bakiyesi olan 16.962,06.-TL ile 1.000,00.-TL aracın değer kaybından kaynaklanan maddi zararın 15.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davacı vekili 06.02.2024 tarihli ıslah dilekçesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesinde talep edilen miktarın, kaza tarihinden (15.03.2020) itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte 6.264,00.-TL ıslahı ile toplam 7.264,00.-TL aracın değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı ....cevap dilekçesinde, kazaya karışan ve olay günü sevk ve idaresinde bulunan ...plaka sayılı aracın diğer davalı sigorta şirketinin 24245161- No'lu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta poliçesinde araç başı maddi zarar limiti 39.000,00 TL olarak belirlenmiş olduğunu, davacının talep etmiş olduğu zarar bedeli sigorta poliçesi limitleri dahilinde olduğunu, bu nedenle sorumluluğu ancak sigorta limitini aşan bedeli için söz konusu olduğunu, talep edilen hasar bedeli sigorta limitleri dahilinde olmasına rağmen ödeme yapmayan diğer davalı sigorta şirketi olduğundan, davanın açılmasına sebebiyet vermeyen ve bu hususta kusuru da bulunmayan tarafına...