DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 11/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2025 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, 27.10.2016 tarihinde davalı ...'in kullandığı, davalı ...'e ait, sigorta edeni... A.Ş. olan ... plakalı aracın yaya halde bulunan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin kemik kırığının hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, Bursa 8.Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında ceza davası açıldığını,...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/728 KARAR NO : 2024/687 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 16/09/2024 DAVACILAR :1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... MİRASÇILARI DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAHİLİ DAVALILAR : 1 -... - ... - ... 2 -... - .... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 11/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2025
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, 27.10.2016 tarihinde davalı ...'in kullandığı, davalı ...'e ait, sigorta edeni... A.Ş. olan ... plakalı aracın yaya halde bulunan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin kemik kırığının hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralanmasına neden olduğunu, Bursa 8.Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında ceza davası açıldığını, davalı ...'in tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle beden gücü kaybına uğrayan müvekkilinin maddi zararına karşılık şimdilik 2.500,00 TL tazminatın her üç davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini, manevi zararlara karşılık müvekkili ... için 50.000,00- TL, müvekkili ... için 10.000,00-TL, müvekkili ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 11/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, 500,00-TL efor kaybı tazminatı talebini ıslah ederek 19.733,81-TL, 2.000,00-TL maddi tazminat talebini ıslah ederek 7.558,94-TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, sürücünün kusurunun olmadığını, davacı yaya ...,'ın taşıtlara mahsus yolu kullandığı için kusurlu olduğunu, davacılar tarafından kaza sonucu oluştuğu iddia edilen zararların öncelikle müvekkile ait aracın ZMMS ve Kasko sigorta poliçesini düzenleyen ...'den talep edilmesi gerektiğini, bu kapsamda davacıların, doğrudan sigorta şirketine dava açmak yerine, ekonomik gücü daha zayıf olan müvekkillere karşı da dava açmaları konusunda hukuki yararları bulunmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde öne sürdüğü ...'ın çok uzun süre hastanede tedavi gördüğü iddiaları da gerçeği yansıtmadığını, Epikriz Formunda da görüldüğü üzere davacının sadece 4 gün hastanede tedavi gördüğünü beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, müvekkiline b...