Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonunun 22/01/2025 tarih ve 2024/633315 sayılı kararına istinaden toplam 50.000,00 TL'lik alacağın tahsili için yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla davalının borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, ihtiyati haciz kararının teminatsız...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ
T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 30/01/2025 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 18/03/2025 (davalı) DAVACI : ...-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz B.A.M. KARAR TARİHİ : 11/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2025 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonunun 22/01/2025 tarih ve 2024/633315 sayılı kararına istinaden toplam 50.000,00 TL'lik alacağın tahsili için yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını beyanla davalının borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, ihtiyati haciz kararının teminatsız kaldırılmasına karar verilmesini, aksi durumda uygun süre verilerek icra dosyasına teminat yatırılması şartına bağlanmak suretiyle ihtiyati haczin kaldırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, 30/01/2025 tarihli değişik iş kararı ile, talep edenin istemlerinin kısmen kabulü ile: Teminatsız ihtiyati haciz istemi ile karşı tarafın üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması istemlerin reddine, 50.000,00 TL'nin % 15 'ine tekabül eden 7.500,00 TL teminat (nakdi teminat veya kesin ve süresiz teminat mektubu) karşılığında karşı taraf ... 'nin üzerine kayıtlı araç ve taşınmaz malları ile asıl alacak miktarı 50.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Mahkemece 28/02/2025 ara karar tarihi ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ihtiyati haciz kararı ilam niteliğinde olmadığını ve ilamsız takip başlatılması gerektiğini, davalı ... şirketinin mal kaçırma ihtimalinin olmadığını, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, aksi halde Bursa 3. Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibinin durdurulmasını, Sigorta şirketinin günlük tazminat ödemeleri yapılması gerektiğinden banka blokleri/ihtiyati haciz kararından kaynaklı ciddi zarar söz konusu olduğundan ivedi olarak dosyanın ele alınmasını ve karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Talep, Sigorta Tahkim Komisyonu kararına istinaden verilen ihtiyati hacze itiraza ilişkindir. İİKnın 257. ve deva...