Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/939 · K. 2025/1302
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/939 K. 2025/1302

E. 2024/939K. 2025/130217 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) B.A.M. KARAR TARİHİ : 17/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın trafik kazasında aracın bariyerlere çarparak hasar gördüğünü, kazaya aracı sıkıştıran ve plakası tespit edilemeyen meçhul bir aracın sebep olduğunu, sürücü hakkında alkollü araç kullandığı iddiasıyla kovuşturma başlatıldığını ancak Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından beraat kararı...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 18/07/2023 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : DAVACI : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) B.A.M. KARAR TARİHİ : 17/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın trafik kazasında aracın bariyerlere çarparak hasar gördüğünü, kazaya aracı sıkıştıran ve plakası tespit edilemeyen meçhul bir aracın sebep olduğunu, sürücü hakkında alkollü araç kullandığı iddiasıyla kovuşturma başlatıldığını ancak Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından beraat kararı verildiğini, aracın kaza sonrasında 21.000 TL'ye satıldığını, alış fiyatlarına nazaran 27.110,25 TL zarar olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen hasarın karşılamadığını, arabuluculuk sürecinin de sonuç vermediğini ileri sürerek 27.110,25 TL zararın 29/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, hasar tarihi itibariyle iki yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, aracın hasarının ikinci el satış fiyatına göre belirlenemeyeceğini, başka hasarları olup olmadığının da araştırılması gerektiğini, ayrıca kazada meydana gelen riskin teminat dışı olduğunu, araç üzerinde yapılmış bir ekspertiz raporu olması halinde sunulması gerektiğini, sürücüsü alkollü olduğundan talep hakkı olmadığını, talep edilen faiz oranı ve başlangıcının da haksız olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 22.431,61 TL hasar bedelinin, temerrüt tarihi olan 14/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinafa başvuru dilekçesinde, Mahkemenin aracın perte ayrılmasının gerekmediğine yönelik tespitinin yerinde olmadığını, pert olgusunun tartışıldığını ancak sigortanın kapsamının değerlendirilmediğini, davalı ödeme yapmadığı için aracın 21.000 TL'ye satılmak zorunda kaldığını, aracın alış ve satış değerleri arasındaki 27.110,25 TL farkın ödenmesi gerektiğini, talebin rayiç değer olmadığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinafa başvuru dilekçesinde, taleplerin zamanaşımına uğradığını, sürücü ...'un Kasko Sigortası Poliçesi'nin taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1104 · K. 2025/1294

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1515 · K. 2025/1278

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1100 · K. 2025/1292

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1258 · K. 2025/1305

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1238 · K. 2025/1313

19 Haziran 2025