DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) B.A.M. KARAR TARİHİ : 17/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...bünyesinde davalının 2.502,98 m² arsasının olduğunu, davalının arsaları sebebiyle m² başına 14 USD + KDV = 16,52 USD altyapı katılım payı ödemesi gerektiğini, davalının toplam ödeyeceği altyapı katılım bedelinin 41.349,23 USD olduğunu, Gürsu 1.Noterliğinin 24.05.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıdan ödeme talep...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 18/10/2023 DAVACI DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) B.A.M. KARAR TARİHİ : 17/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ...bünyesinde davalının 2.502,98 m² arsasının olduğunu, davalının arsaları sebebiyle m² başına 14 USD + KDV = 16,52 USD altyapı katılım payı ödemesi gerektiğini, davalının toplam ödeyeceği altyapı katılım bedelinin 41.349,23 USD olduğunu, Gürsu 1.Noterliğinin 24.05.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıdan ödeme talep edilmesine rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, Bursa 3. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu beyanla borçlunun itirazının iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, takibin dayanağının altyapı katılım bedeli olduğunu, davalının katılımcı sıfatı olmadığını, davacı ...'nin müvekkiline ait taşınmaza hiç bir altyapı yatırımı yapmadığını, davacı OSB'nin hazır altyapısı olan bölgede kurulduğunu, davacının kurulurken, yaptığı altyapı yatırım tutarını açıklaması ve bu tutarı üyelerine paylaştırması gerektiğini,.... Yasası'nın 3.maddesindeki katılımcı tanımına ilişkin değişikliğin 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe girdiğini, müvekkilinin satın aldığı taşınmazın bu tarihten önce mülkiyetinin dava dışı belediyeye ait olduğunu, dolayısıyla 10.11.2008 tarihinden önce mülkiyeti Gürsu Belediyesinde olan taşınmaz dolayısıyla Belediyenin "katılımcı" sıfatı olmadığını, müvekkilinin de katılımcı sıfatı olmayan belediyeye ait taşınmazı satın aldığından yasa gereği katılımcı sıfatına sahip olanların ödemekle yükümlü olduğu alt yapı katılım ödentisinden dolayı sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin maliki olduğu parselde yer alan tesisin OSB oluşumundan önce kurulduğunu ve daha sonra OSB içine alındığını, davacı tarafça hiç bir harcama yapmadan olmayan ve harcanmayan altyapı bedelinin talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, Davalının Bursa 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, İcra takibinin 6.891,54 USD asıl alacak ve 39,09 USD işlemiş faiz olmak üzere...