DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) B.A.M. KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince görevsizlik kararına dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilin ...sahibi olup, ...firmasında kullandığı araçlardan birisinin kazaya karıştığını, bu kazada davalı % 100 kusurlu bulunmuş olup, eksper raporunun da bu yönde olduğunu, müvekkilin aracın tamiri için 52 gün serviste bırakmış olup, bu süreçte aracı kiralayamamış, araçtan ücret kazanamadığını, Araç ... sisteminde müvekkile ait ... sistemine...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 29/05/2023 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) B.A.M. KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/09/2024
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince görevsizlik kararına dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilin ...sahibi olup, ...firmasında kullandığı araçlardan birisinin kazaya karıştığını, bu kazada davalı % 100 kusurlu bulunmuş olup, eksper raporunun da bu yönde olduğunu, müvekkilin aracın tamiri için 52 gün serviste bırakmış olup, bu süreçte aracı kiralayamamış, araçtan ücret kazanamadığını, Araç ... sisteminde müvekkile ait ... sistemine kayıtlı olduğunu, aracı müvekkilinin işlettiğini, bakımını müvekkilinin yaptığını, davalının yaptığı kaza nedeniyle müvekkilinin aracı 52 gün kiralayamadığını, müvekkilinin zarara uğradığını, icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini beyanla Bursa 12.İcra Dairesinin ....E. Sayılı dosyasında itirazın iptali ile takibin devamına,%20 sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir. Davalı vekili istinafa başvuru dilekçesinde; davaya konu husus ticari iş niteliğinde olduğundan Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu, Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlerin, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her işin ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılacağını, dava konusu olay davacı tarafın işi ile ilgili olması sebebiyle ticari iş niteliğinde olduğundan görevsizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali talebine yöneliktir. Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı, araç kiralama işi yaptığını, davalının kiraladığı araçla yaptığı kaza nedeniyle uğradığını iddia ettiği kazanç kaybı alacağının tahsiline yönelik icra takibine davalının itirazının iptalini talep etmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMKnın 4/1-a maddesine göre; Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükü...