..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/10/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalının müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen ödenmeyen borca yönelik ..... 12. İcra Müdürlüğünün ...../..... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe davalıların itirazının haksız olması sebebiyle itirazların iptali ile davalıların icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; takip dayanağı sözleşmelerdeki imzaları inkarla takip talebinde yazılı miktarda borçları bulunmadığını, hesap kat ihtarına itiraz ettiklerini bu...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2..... KARAR NO :.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ..... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : ...../..... E. ...../..... K. DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ... ..... DAVALILAR : 1-... -..... 2-... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 ..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/10/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalının müteselsil kefil olduğunu, kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen ödenmeyen borca yönelik ..... 12. İcra Müdürlüğünün ...../..... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe davalıların itirazının haksız olması sebebiyle itirazların iptali ile davalıların icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; takip dayanağı sözleşmelerdeki imzaları inkarla takip talebinde yazılı miktarda borçları bulunmadığını, hesap kat ihtarına itiraz ettiklerini bu nedenle kesinleşmediğini, alacağın muaccel olmadığını, istenen faiz oranının fahiş olduğunu, icra inkar tazminatını da istemeyeceğini belirterek davanın reddine, davacının tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı deliller ve alınan bilirkişi raporu uyarınca; davalı tarafın cevap dilekçesinde ve özellikle duruşmada söz konusu krediyi kullanmadığı, para almadığına ilişkin savunmasının kredi bedelinin davacı bankadan tahsil edilmesi ve sonra bir kısım geri ödemelerin yapılması karşısında TMK'nın 2. Maddesine aykırı olduğu belirlemesi ile davacı bankanın davalı borçlulardan takip tarihi itibariyle takip talebinde gösterilen tutarlarda alacaklı olduğu bu sebeple takip talebindeki kayıtlarla birlikte takibin devamına karar verilmesi gerektiği ancak depo edilmesi istenen gayri nakdi alacaktan davalı kefil ...'nin sorumluğunun 30.400,00 TL olması nedeniyle bu davalının gayrinakdi tutardan sorumluluğu bu miktarla sınırlı tutularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; yerel mahkemece davalı ...'in gayri nakdi borç yönünden 36.110,00 TL ile tam sorumluluğa karar verilmesi gerekirken dosya kapsamı deliller ve geçerli kefalete rağmen 30.400,00 TL gayri nakdi borç ile sınırlı sorumluluğa karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının bu yönde kaldırılmasını talep etm...