DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/09/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine ..... 9. İcra Müdürlüğünün ...../..... Esas sayılı dosyası üzerinden daha önce ortağı olduğu şirketin kredi sözleşmesine kefalete dayalı takip başlatıldığını, icra takibine konu olan kredi sözleşmesinde bulunan imza ve diğer yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilin takibe konu kredi sözleşmesinde de daha önce ortağı olduğu şirkete kefil olmadığını, ancak davalı tarafın bu durumu bilmesine rağmen müvekkil adına sözleşme doldurulduğunu ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatarak müvekkili zarara uğratma...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2020 NUMARASI : ..... K. DAVACI : ... - ... - ..... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVALI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesine Dayalı) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/09/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine ..... 9. İcra Müdürlüğünün ...../..... Esas sayılı dosyası üzerinden daha önce ortağı olduğu şirketin kredi sözleşmesine kefalete dayalı takip başlatıldığını, icra takibine konu olan kredi sözleşmesinde bulunan imza ve diğer yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilin takibe konu kredi sözleşmesinde de daha önce ortağı olduğu şirkete kefil olmadığını, ancak davalı tarafın bu durumu bilmesine rağmen müvekkil adına sözleşme doldurulduğunu ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatarak müvekkili zarara uğratma gayesi içerisine girdiğini, kefaletin yasal geçerlilik koşullarını taşımadığını belirterek müvekkilinin ..... 9. İcra Müdürlüğünün ...../..... Esas sayılı icra takip dosyasına konu kredi sözleşmesinde kefil ve borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının dava dışı .....Tektstil Gıda Orman Ürünleri Emlak Otomotiv Tur. Taşımacılık Loj. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti ile banka arasındaki genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin müvekkil bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edilerek davacıya ihtar edildiğini, davacı tarafın usule uygun olarak kendisine tebliğ edilen ihtarnameye itiraz etmediğini ve borcu kabul etmiş bulunduğunu, müvekkil bankanın takibe konu sözleşme ve kayıtlardan kaynaklanan tüm işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının müvekkil bankanın kötü niyet iddiasının asılsız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dosya kapsamı deliller, alınan teknik bilirkişi raporu uyarınca; TBK'nın 583. maddesinde de belirtildiği üzere kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı şekilde yapılması, kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihinin belirtilmesi gerektiği, kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi gerektiği, tanzim ettirilen bilirkişi ...