KARAR:Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ... Şti. Tıbbi ürünler satan kurumsal bir şirket olduğunu, davalının ise diş hekimi olup mesleğini aktif olarak icra ettiğini, mesleğinin gereği olan tıbbi ürünleri müvekkili şirketten satın aldığını, davalı tarafa müvekkilinin şirket tarafından 24.04.2024 tarihinde ... ürün koduyla ... Kit ürününden 1 adet faturasıyla birlikte sağlam ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 57. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1058 KARAR NO:2025/1534 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/03/2025 NUMARASI:2025/92 Esas, 2025/171 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/02/2025 BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:02/09/2025 KARAR:Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ... Şti. Tıbbi ürünler satan kurumsal bir şirket olduğunu, davalının ise diş hekimi olup mesleğini aktif olarak icra ettiğini, mesleğinin gereği olan tıbbi ürünleri müvekkili şirketten satın aldığını, davalı tarafa müvekkilinin şirket tarafından 24.04.2024 tarihinde ... ürün koduyla ... Kit ürününden 1 adet faturasıyla birlikte sağlam ve eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, Faturanın altında da davalının el yazısıyla imzası bulunduğunu, ancak davalı ürünleri teslim almasına rağmen faturada belirtilen 15.356,00 TL bedeli ödemediği için hakkında tarafımızca ... sayısısıyla icra takibi başlatıldığını, davalı kendisine tebliğ edilen icra takibine 'iddia ettikleri mal kendisine gönderilmediğini, ayrıca böyle bir fatura da taraflarına gönderilmediğini, ifadeleriyle itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasın karar verildiğini, davalı tarafa müvekkili şirket tarafından ... ürün koduyla ... Kit üründen 1 adet olacak şekilde 15.356,00 TL bedelle gönderildiğini, Faturanın altında ise davalının teslim aldığına dair el yazılı imzası da mevcut olduğunu, anlaşılacağı üzere davalının fatura dahi göndermediği iddiasının doğru olmadığını, davalarının kabulünü, davalının yerinde olmayan itirazlarının iptalini ile takibin devamını, takip çıkışının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, (Faturada imza olmasına rağmen teslim edilmedi şeklinde itirazda bulunması kötü niyet ürünü olup, amaç süreyi uzattığını) Mesarifi muhakeme ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar ittihazını talep etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış, ancak davaya cevap verilmemiştir.İlk Derece Mahkemesince; "1 Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, süresi ...