KARAR Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı firmadan araç satın alındığının iş bu alım satım işi için 14/01/2017 tarihli sözleşme imzalandığı sözleşmede alınan aracın bedelinin, 2012 Model ... araç, 10.000,00-TL çek ve 12.000,00-TL nakit karşılığı ile ödeneceğinin imza altına alındığını, davacının sözleşmede belirtilen aracı davalı firmanın belirtmiş olduğu şahsa Kartepe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 57. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3175 KARAR NO: 2025/1318 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2018/904 Esas, 2021/367 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 27/07/2018 KARAR TARİHİ: 01/07/2025 KARAR Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı firmadan araç satın alındığının iş bu alım satım işi için 14/01/2017 tarihli sözleşme imzalandığı sözleşmede alınan aracın bedelinin, 2012 Model ... araç, 10.000,00-TL çek ve 12.000,00-TL nakit karşılığı ile ödeneceğinin imza altına alındığını, davacının sözleşmede belirtilen aracı davalı firmanın belirtmiş olduğu şahsa Kartepe Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 20.0000,00-TL'ye devrettiğini, 12.000,00-TL nakit bedeli sözleşmenin yapıldığı aynı gün sözleşmede belirtildiği şekilde davalı firma yetkilisi ...'in hesabına banka havalesi yoluyla gönderildiğini, belirtilen çek miktarının da belirli aralıklarla davalı hesabına peyderpey ödendiğini, davacının bu işlemlerin sonucunda satın aldığı araca ilişkin faturayı davalı taraftan talep ettiğinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına ait 34.318,49-TL değerindeki fatura bedeli ile karşılaştığını, müvekkilinin satın almış olduğu araç için ödemiş olduğu toplam miktarın 52.000,00-TL olduğunu, davalının fatura ettiği miktarın üzerinde tahsilat yaparak haksız kazanç sağladığını, ödeme dekontlarından da görüleceği üzere çek miktarı ödemesi yapılırken davacıdan 3.950,00 TL fazla miktarda tahsilat yapıldığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı firmadan herhangi bir araç alınmadığı gibi davalı firma adına herhangi bir ödemenin de yapılmadığını, davacı tarafından sunulan belge ve delillerde davalı firma tarafından yapılan herhangi bir işlemin görülmediğini, davacının takip talebinde 08/01/2018 tarihli 8.450,00-TL fazla ödenen bedelin iadesi talebinde bulunmuş iken dava dilekçesinde 3.950,00-TL 'den bahsetmesinin haksız ve mesnetsiz kazanç elde etmeye yönelik hareket ettiğinin bir kanıtı olduğunu, davalı firmanın matbu olarak yaptırdığ...