İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/960 Esas ve 2021/515 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında A Tipi Gümrüklü Depolama Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından 13.09.2017 teklif tarihli teklif formunun taraflar tarafından imzalanarak sözleşme tanzim edildiğini, sözleşme hükümlerine göre genel depolama ücreti birim ücretinin beher ton için 0,20 USD+KDV olarak kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkili şirkete kumaş emtialarının yurtdışından gelerek davalıya ait...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2194 KARAR NO : 2025/851
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2018/960 Esas 2021/515 Karar DAVA : İSTİRDAT KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/960 Esas ve 2021/515 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında A Tipi Gümrüklü Depolama Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından 13.09.2017 teklif tarihli teklif formunun taraflar tarafından imzalanarak sözleşme tanzim edildiğini, sözleşme hükümlerine göre genel depolama ücreti birim ücretinin beher ton için 0,20 USD+KDV olarak kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkili şirkete kumaş emtialarının yurtdışından gelerek davalıya ait antrepoda depolandığını ve ürünlerin bağlantı satışı yapıldıkça da antrepodan ürün çıkışları sağlandığını, davalıya ardiye bedellerinin de ürünlerin çıkışı yapıldıkça sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde ton bazında ödendiğini, anlaşma uyarınca beher ton için depo ücretinin 0,20 USD olarak kararlaştırılmasına rağmen müvekkili firmaya hiçbir bilgilendirme yapılmaksızın sözleşmeye aykırı olarak metrekare bazında hesaplama yapılarak 28.06.2018 tarihli 289007 seri numaralı 6.574,91-TL bedelli, 28.06.2018 tarihli 289008 seri numaralı 6.574,91-TL bedelli, 28.06.2018 tarihli 289009 seri numaralı 6.574,91-TL bedelli, 28.06.2018 tarihli 289010 seri numaralı 6.574,91-TL bedelli, 28.6.2018 tarihli 289011 seri numaralı 6.574,91-TL bedelli ve 28.06.2018 tarihli 289012 seri numaralı 6.574,91-TL bedelli faturalar düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından ..... 2.Noterliğinin 18.07.2018 tarih 17673 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olarak düzenlenen faturalara itiraz edilerek 39.449,48-TL bedelli iade faturasının davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı şekilde ardiye bedeli olarak müvekkilinin metrekare bazında hesaplama ile olması gerekenden daha yüksek bir ardiye bedelinin talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtarname ile faturaların iade edilmesinin akabinde davalının müvekkile ait emtiaları hapsederek emtiaların tesliminden haksız olarak kaçındığını, davalı tarafından müvekkilinden haksız şekilde ilk olarak 40.000-TL civarında ardiye bedeli talep edildiğini, bu bedele müvekkili tarafından itiraz edildiği ve davalının son olarak müvekkile ait emtiaları teslim etmek için KDV dahil 5.900 USD (1 Usd=4,8655 ...