Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1138 · K. 2024/1739
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1138 K. 2024/1739

E. 2021/1138K. 2024/173910 Ekim 2024
ispat yükübilirkişi raporuyasal süretazminatrayiç değeriadezamanaşımı defidelil tespitizamanaşımı itirazıdeğer kaybı tazminatırayiç bedelsatış sözleşmesisözleşmeye aykırılıktrafik kazasıaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/456 Esas ve 2021/159 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ve ihbar olunan ... A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın davalıdan 873.940,47-TL bedel ile satın alındığını, aracın tescilinin 21.06.2017 tarihinde yapıldığını, aracın garantisinin halen devam etmekte olduğunu, araç satın alındıktan sonra 11.01.2018 tarihinde şanzımanında arıza oluştuğunu, özellikle belirli sürüş modlarında "d" modu hariç diğer modlarda aracın şanzımanında vuruntular husule geldiğini, iş bu arıza husule gelir gelmez...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1138 KARAR NO : 2024/1739

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2018/456 Esas 2021/159 Karar DAVA : ALACAK KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/456 Esas ve 2021/159 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ve ihbar olunan ... A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın davalıdan 873.940,47-TL bedel ile satın alındığını, aracın tescilinin 21.06.2017 tarihinde yapıldığını, aracın garantisinin halen devam etmekte olduğunu, araç satın alındıktan sonra 11.01.2018 tarihinde şanzımanında arıza oluştuğunu, özellikle belirli sürüş modlarında "d" modu hariç diğer modlarda aracın şanzımanında vuruntular husule geldiğini, iş bu arıza husule gelir gelmez yetkili servise aracın teslim edildiğini ve bu hususun davalıya ihbar edildiğini, bu durum üzerine İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/9 D. İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti ikame edildiğini ve yapılan delil tespitine ilişkin olarak hazırlanan bilirkişi raporunda; aracın sıfır olarak alındığını ve 19.514 km' de bulunduğunu, garanti kapsamının devam ettiğini, araçtaki arızanın şanzıman arızası olduğunu, aracın belli sürüş modlannda "tık" "tık" yapmak suretiyle kasıldığını, bu durumun normal olmadığını, arızanın üretimden kaynaklı olduğunu, otomatik şanzımanın komple değiştirilmek suretiyle arızanın giderilebileceğini, otomatik şanzıman bedelinin 12.546 EURO + KDV olduğunu, işçilik bedelinin ise KDV Dâhil 5.000,00-TL olduğunu, bu bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edildiği gibi taraflarınca da İzmir 2. Noterliği' nin 15.02.2018 tarih ve 2876 Yevmiye No' lu ihtarnamesi ile ücretsiz olarak onarılmasının talep edildiğini, 6098 Sayılı TBK' mn 227. Maddesinde "alıcının aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını ve genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı bulunduğu" nun belirtildiğini, müvekkili şirkete ait aracın garanti kapsamında şanzımanının arızalandığını ve davalı tarafından ücretsiz olarak onarılmasından imtina edildiğini, ayıbın sonradan ortaya çıkan gizli ayıp niteliğinde olduğunu, davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi, aracın onarılması durumunda, bu durumun servis kayıtlarında da yer alacağını ve aracın değerinin düşeceğini, ikinci el piyasasında satışının hayli zor olacağını, bu sebeple müvekkili şirketin sıfır olarak aldığı ve garantisi halen devam eden araçtaki zararın giderilebilmesi için iş bu davayı aç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 222

3. Alıcının bildiği ayıplar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1067 · K. 2024/1586

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1583 · K. 2024/2119

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1200 · K. 2024/1811

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1171 · K. 2024/1630

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2122 · K. 2025/1011

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1147 · K. 2024/1743

10 Ekim 2024