Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1583 · K. 2024/2119
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1583 K. 2024/2119

E. 2021/1583K. 2024/211928 Kasım 2024
icra takibitazminatitirazın iptalialacağın tahsilihak düşürücü süreiadehacizeksik incelememahkemeye erişim hakkısatış sözleşmesitakibin durdurulmasıborca itirazticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/484 Esas ve 2021/279 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili Seferihisar Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü canlı hayvan ithalatını ve ihracatını yapmak, toptan ve perakende almak, satmak, besicilik ve hayvan üretimi, hayvan yetiştiriciliği, süt satımı alanında ticari faaliyette bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 23/02/2018 tarihi ile 31/12/2018 tarihi arasında litresi 2.5 TL+KDV olmak üzere çiğ süt alım satış sözleşmesi yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1583 KARAR NO : 2024/2119

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/484 Esas 2021/279 Karar DAVA : ALACAK KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2024 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/484 Esas ve 2021/279 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili Seferihisar Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü canlı hayvan ithalatını ve ihracatını yapmak, toptan ve perakende almak, satmak, besicilik ve hayvan üretimi, hayvan yetiştiriciliği, süt satımı alanında ticari faaliyette bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 23/02/2018 tarihi ile 31/12/2018 tarihi arasında litresi 2.5 TL+KDV olmak üzere çiğ süt alım satış sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin Ankara ili Polatlı ilçesinde o dönem itibariyle faaliyette bulunan çiftliğinden davalı borçlunun adresi olan ... Mahallesi ... ... No:... ... ... adresine 2 günde bir veya koşullara göre 3 günde bir keçi sütü tesliminde bulunulduğunu, müvekkili şirket ile devam eden ticari ilişkinin davalı borçlu şirketin bakiye borcunu ödememesi sebebiyle sonlandığını ve borçlu aleyhine Antalya 7. İcra Müdürlüğünde haciz yoluyla takip başladığını, davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek icra takibinin durdurulması yoluna gidildiğini, davalı borçlunun haksız ve hakuki dayanaktan yoksun itirazının iptalini, alacaklarının sabit olması, faturalarda teslime ilişkin imzaların bulunması sebebiyle borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3 şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminet karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında iddiaya konu edilen tür ve miktarda bir borç ilişkisi olmadığının ticari defterler ve ticari kayıtların incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, bahse konu faturaların müvekkiline ait defterlerde kaydının bulunmadığının görüleceğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: Seferihisar İcra Dairesi'nin 2018/797 E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 55.685,46-TL asıl alacak üzerinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalının 10/10/2018 tarihli dilekçe ile ödeme emrine, takibe, borca faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Görevsizlik Kararı: Seferihisar Asliye Hukuk Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1138 · K. 2024/1739

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1067 · K. 2024/1586

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1171 · K. 2024/1630

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1707 · K. 2024/169

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1582 · K. 2024/2118

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2122 · K. 2025/1011

15 Mayıs 2025