Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1200 · K. 2024/1811
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1200 K. 2024/1811

E. 2021/1200K. 2024/181117 Ekim 2024
hizmet alımıalacağın tahsiliitirazın iptalianonim şirketkesinleşmiş yargı kararısözleşmeye aykırılıkzamanaşımı itirazıeksik incelemehak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/399 Esas ve 2021/254 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda Davalı ... AŞ yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, davalı ....'ne yönelik davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalılardan ... A.Ş arasında 13.05.2002 tarih ve 2002-45-02 grup nolu, 08,09.2004 - tarihli 2004-45-09 grup nolu Manisa iline ait, El Bilgisayarı /Endeksör ile Endeks Okuma Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı olarak Nisan 2003 - Eylül 2005 dönemleri arası alacakları ile ilgili...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1200 KARAR NO : 2024/1811

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/399 Esas 2021/254 Karar DAVA : ALACAK KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/399 Esas ve 2021/254 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda Davalı ... AŞ yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, davalı ....'ne yönelik davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalılardan ... A.Ş arasında 13.05.2002 tarih ve 2002-45-02 grup nolu, 08,09.2004 - tarihli 2004-45-09 grup nolu Manisa iline ait, El Bilgisayarı /Endeksör ile Endeks Okuma Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayalı olarak Nisan 2003 - Eylül 2005 dönemleri arası alacakları ile ilgili olarak Manisa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2014/159 Esas nolu dava açıldığını, davanın ... Genel Müdürlüğüne açılması gerekirken ... A.Ş ye açılmış olduğundan husumet yokluğundan red edildiğini, temyiz edilen kararın onandığını, verilen kararın hatalı olduğunu, zira hukuk tüzel kişiliğinin sahip hissedarlarının özelleştirme yolu ile değişmiş olmasının, sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, yargılama sürecinde Yargıtay'ın söz konusu hatalı kararından dönmesi ihtimaline binaen ... A,Ş, yanında ... (...) A.Ş nin de davalı olarak gösterildiğini, davaya konu 13.05.2002 tarih ve 2002-45-02 grup nolu, 08.09.2004 -tarihli 2004-45-09 grup nolu Manisa iline ait hizmet alım sözleşmesinde belirlenen yükümlülüklerin tamamının davacı müvekkili şirket tarafından yerine getirilecek, buna karşılık bu hizmetlerin bedeli sözleşme ve ekleri olan şartnameler ile EPDK kuralları çerçevesinde birim fiyatları üzerinden, davalı tarafından davacıya ödeneceğini, bir kısım abone-durum kodları ve kaçak kullanım kodları kapsamında kalan hizmetlerin bedeli için tahakkuk yapılmadığını, hakediş düzenlenmediğini ve ödeme yapılmadığını, davanın konusunun bu alacaklarla ilgili olduğunu, davalı ...'a, Çorlu 4. Noterliğinin 19.7.2018 tarih ve 5236 yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini, ancak bu güne kadar hiçbir cevap verilmediğini, müvekkili şirketin, imzalanan sözleşme ve ekleri kapsamında iş yeri teslimi yaptığını ve iş programına bağlı olarak da üzerine düşen edim ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davanın davalının sözleşme ile belirlenen ancak sözleşmeye aykırılık göstererek ( kesinleşmiş yargı kararı olduğu halde ödemediği abone -sayaç durum kodu ve kaçak ihbarından doğan alacağın istihkaka yansıtılmadan ödenmesi, dolayısıyla da eksik ödenek isti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1138 · K. 2024/1739

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1583 · K. 2024/2119

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1067 · K. 2024/1586

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1171 · K. 2024/1630

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1707 · K. 2024/169

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1147 · K. 2024/1743

10 Ekim 2024