İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1446 Esas ve 2021/357 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında karayolları taşıma sözleşmesinin düzenlendiğini ve davalı şirketin, müvekkili şirketin taşıma işlerini üstlendiğini, tarafların bu sözleşme ile 29/11/2018 tarihinde, kullanılmış sayaçların ...nden davalı tarafından alınarak davacı müvekkiline teslim edilmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, yapılan anlaşma doğrultusunda 29/11/2018 tarihinde davalı tarafından sevk aracının bilgilerinin e-posta...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1582 KARAR NO : 2024/2118
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2018/1446 Esas 2021/357 Karar DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2024 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1446 Esas ve 2021/357 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında karayolları taşıma sözleşmesinin düzenlendiğini ve davalı şirketin, müvekkili şirketin taşıma işlerini üstlendiğini, tarafların bu sözleşme ile 29/11/2018 tarihinde, kullanılmış sayaçların ...nden davalı tarafından alınarak davacı müvekkiline teslim edilmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, yapılan anlaşma doğrultusunda 29/11/2018 tarihinde davalı tarafından sevk aracının bilgilerinin e-posta yoluyla bildirildiğini, 29/11/2018 tarihinde ... tarafından sayaçların davalı firma çalışanı olan ve kendisini ... olarak tanıtan kişiye teslim edildiğini, ... tarafından 30.360 kg kullanılmış sayacın teslim edildiği hususunun tutanağa yazıldığını, bu sayaçların 29/11/2018 tarihinde yola çıktığını ancak kendisini ... olarak tanıtan şoförün teslim aldığı sayaçları çalarak hırsızlık suçunu işlediğini, 30/11/2018 tarihinde ise bu kişinin yönetimindeki aracı Işıkkent otoparkına boş olarak terk ettiğini, şoför hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/141300 sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, davalı şirketin bu hususu müvekkiline ivedilikle bildirmediğini ve hatta çalışanının gerçek adının ... değil, ... olduğu hususunu hırsızlık suçu işlendikten sonra bildirdiğini, yaşanan bu olay sonucunda 600.000,00 TL değerindeki sayaçların çalınması nedeniyle müvekkilinin maddi olarak zarara uğradığını, zararın tazmin edilmesi için davalıya 04/12/2018 tarihinde Karşıyaka 5. Noterliğinden 36472 yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, tebliğe rağmen davalının ihtarnameye cevap vermediği gibi müvekkilinin zararını tazmin etmediğini, davalının 6102 sayılı TTKnın 850-893 maddeleri uyarınca hukuki sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, davalı şirket üzerine kayıtlı araçlar üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 600.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; karşı tarafın dava konusu olan su saatleri için fahiş fiyat ileri sürdüklerini, bunun kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu malların 150.000,00 TL teminatlı olarak sevk edildiği...