İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/57 Esas ve 2021/615 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili Mahkememize verdiği 15/01/2018 tarihli dilekçesinde; müvekkilli ile davalı arasında gerçekleşecek demir alım- satımı konusunda para transferleri yapıldığını ancak bu transferlere karşılık mal alım-satımı konusunda taraflar arasında mutabakat sağlanamaması sonucu davalı tarafa iade edilmesi gereken meblağ için 2 adet senet imzalanmak suretiyle teminat olarak davalıya verildiğini, cari hesaba göre davalı tarafından davacıya gönderilen para...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2350 KARAR NO : 2025/689
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2018/57 Esas 2021/615 Karar DAVA : MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/57 Esas ve 2021/615 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili Mahkememize verdiği 15/01/2018 tarihli dilekçesinde; müvekkilli ile davalı arasında gerçekleşecek demir alım- satımı konusunda para transferleri yapıldığını ancak bu transferlere karşılık mal alım-satımı konusunda taraflar arasında mutabakat sağlanamaması sonucu davalı tarafa iade edilmesi gereken meblağ için 2 adet senet imzalanmak suretiyle teminat olarak davalıya verildiğini, cari hesaba göre davalı tarafından davacıya gönderilen para transferlerinin tamamının iade edildiğini, davalı tarafa muhtelif tarihlerde geri ödenen meblağlar ile verilmiş bulunan senetler bedelsiz kalmasına rağmen davalı tarafından kötü niyetle İzmir 21. İcra Müd'nün 2017/7170 ve 2017/14284 sayılı dosyaları ile senetlerin mümzileri olarak hem ... Şti'ne hem de ... aleyhine 23/01/2017 tarihli ödemeli 200.000,00 TL lik ve 14/08/2016 ödeme tarihli 300.000,00 TL lik senetlere dayanarak ayrı ayrı icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takiple birlikte takibin geri çekilmesi için davalıya yapılan müracaatların sonuçsuz kaldığını, tarafların banka kayıtları ve ticari defter, kayıtlarında davalının davacılardan hiçbir alacak bulunmadığının görüleceğini bu nedenle davacılar aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak kötü niyetle açılmış bulunan İzmir 21. İcra Müd'nün 2017/7170 ve 2017/14284 sayılı dosyaları ve takiplerin müstenildiği senetler ile borçlu olmadıklarının tespitine ve davalının senet asıl alacağının %20 si oranında tazminata mahkumiyetine karar verilmesi için dava açma zorunluluğu doğduğunu, ilerde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak üzere davanın 200.000,00 TL olarak açıldığını belirtmiş, davacıların davalıya İzmir 21. İcra Müd'nün 2017/14284 sayılı dosyası ile ve takibin müstenidatı olan senet karşılığı borcunun olmadığının tespitine, takibin iptaline, asıl alacak üzerinden %20 oranında tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği 23/02/2018 havale tarihli dilekçesinde; davacı ile davalı arasında demir alım- satımı konusunda bir anlaşma gerçekleştiğini, anlaşma çerçevesinde davalının davacıya demir stok alımı için 2016 senesinin Kasım ayında 150.000,00 TL ve 2017 senesinin Ocak ayında 60.000,00 TL olmak üzere toplam 210.000,0...