İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1320 Esas ve 2021/493 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davalı ...a karşı açılan davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın ispatlanamadığından reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı ... A.Ş. vekili dava dilekçesiyle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olan ... A.Ş.'ye ait muhtelif fındık emtiasının 619788317 numaralı emtia blok sigorta poliçesi ile nakliyat hasarlarına karşı sigortalandığını, 100354 nolu konşimento ile malların... .. adresine 16.11.2017 tarihinde teslim edildiğini, konteynırda meydana gelen sızıntıdan dolayı üründe bozulma meydana...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2184 KARAR NO : 2025/798
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2018/1320 Esas 2021/493 Karar DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1320 Esas ve 2021/493 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davalı ...a karşı açılan davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın ispatlanamadığından reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı ... A.Ş. vekili dava dilekçesiyle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olan ... A.Ş.'ye ait muhtelif fındık emtiasının 619788317 numaralı emtia blok sigorta poliçesi ile nakliyat hasarlarına karşı sigortalandığını, 100354 nolu konşimento ile malların... .. adresine 16.11.2017 tarihinde teslim edildiğini, konteynırda meydana gelen sızıntıdan dolayı üründe bozulma meydana geldiğini, taşımanın ...'dan ...'e deniz yolu ile buradan da ...'e karayolu ile taşımanın gerçekleştirildiğini, taşıma senedi ile ... - ... acente sıfatıyla taşımanın yapıldığını, hasarın 16.11.2017 tarihinde tespit yapıldığını, 139.472 USD tutarlı emtianın 23.878 USD kısmının hasara uğradığını, sigortalıya 103.542 TL ödeme yapıldığını belirterek davalılar ... ve ... - ... adına acente sıfatıyla ... A..Ş. aleyhine dava açtıklarını belirterek 103542 TL'nin davalılardan ödeme tarihi olan 22.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 3. ATM'nin 2018/820 - 2018/784 K. sayılı 16.07.2018 tarihli kararla davanın usulden reddi ile dosyanın görevli ve yetkili İzmir 5. ATM'ye gönderilmesine karar verilmiş ve bu karar 11.09.2018 tarihinde kesinleşmiş ve davacı vekili 23.07.2018 tarihli tahrik dilekçesiyle dosyanın mahkememize gönderilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekilinin 23.01.2019 tarihli cevap ve davanın ihbarı talepli dilekçesiyle; dava konusu emtiaların 28.09.2017 yılında konteynıra yüklendiğini ve 05.12.2017 tarihinde hareket ettiğini, 10.10.2017 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu ve kalkıştan 5 gün sonra poliçenin düzenlendiğini, poliçenin zarardan sonra düzenlenmiş olduğunu, rücu hakkının doğmadığını, 12.11.2017 tarihinde teslim edildiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, konşimentoda mal bedeli yazılı değilse taşıyanın sorumluluğunun kg başına 2 ÖÇH'yi geçemeyeceğini, davalının üstlendiği taşımanın gemi ile limandan limana konteynır taşıma işi olduğunu, Multimodel taşıma olmadığını, konşimentonun birinci maddesinde teslim alma yeri ve teslim yerinin boş bırakıldığını, ürünlerin ...'de gönderici adresinden yükleme limanına, varış limanından da alıcı a...