Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1807 · K. 2025/810
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1807 K. 2025/810

E. 2021/1807K. 2025/81017 Nisan 2025
tazminatiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıispat yükümücbir sebepbilirkişi raporuiptal davasıihtiyati hacizborca itirazhacizhak düşürücü sürebedel tahsiliön incelemesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İzmir 28. İcra Md. 2020/5534 E. Sayılı dosyası ile 30.06.2020 tarihinde takip açıldığı, borçlunun 09.07.2020 tarihinde borca itiraz ettiği, yapılan haksız itiraz sonucu takibin durduğu, borçlu davalı ile cari hesapları bulunduğu, 21.04.2020 tarihinde Bornova 3. Noterliği 09992 yevmiye numaralı ihtarname ile 8.743,80-TL'lik ve 4678,70-TL'lik toplam...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1807 KARAR NO : 2025/810 KARAR TARİHİ : 17/04/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/416 Esas 2021/369 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025

Taraf vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İzmir 28. İcra Md. 2020/5534 E. Sayılı dosyası ile 30.06.2020 tarihinde takip açıldığı, borçlunun 09.07.2020 tarihinde borca itiraz ettiği, yapılan haksız itiraz sonucu takibin durduğu, borçlu davalı ile cari hesapları bulunduğu, 21.04.2020 tarihinde Bornova 3. Noterliği 09992 yevmiye numaralı ihtarname ile 8.743,80-TL'lik ve 4678,70-TL'lik toplam 13.422,50-TL ve Kalan Toplam Cari hesaplarının davalı/borçludan istendiği ve buna ilişkin ihtarname düzenlendiği, ihtarname tarihinden itibaren davalı/borçlunun temerrüdü ile talep edilen faizi ile birlikte 28.669,92-TL bakiyenin müvekkilime ödenmesi gerektiği, gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısının da olumsuz sonuçlanması hasebiyle iş bu davanın açılma zorunluluğu hasıl olmadığı, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun İzmir 28. İcra Md. 2020/5534 E. Sayılı dosyasına itirazının iptali ve takibin devamına, %20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama sonuna kadar alacağımızın teminat altına alınması için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddia ettiği gibi müvekkilinin kendilerine böyle bir borcu bulunmadığı, davalı müvekkilinin 27/03/2020 tarihli iade faturasında belirtilen ve dava konusu alacağın temelini oluşturan etiketleri tedarikçilerden, işlemesi yapılıp 3.kişi müşterilere satılacak kumaşlara eklenmek üzere davalı yandan tedarik edildiği, Tüm Dünya'da ve ülkemizde alınan tedbirler karşısında müvekkilinin ticaret yaptığı 3.kişi müşterilerin siparişlerini birer birer iptal ettikleri ve bu sebeple de müvekkili tarafından fatura konusu edimleri yerine getirmek imkansızlaştığı, somut olayda da meydana gelen Covid-19 salgınının mücbir sebep teşkil ettiği, bu hususun davacı yana İzmir 30.Noterliği'nin 30/03/2020 tarihli ve 08326 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ve İzmir 35.Noterliği'nin 04/05/2020 tarihli ve 12368 yevmiye numaralı ihtarnameleri ile de bildirildiği, davanın reddine, icra takibinin iptaline ve kötüniyetli alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 346

I. Koruma önlemleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1805 · K. 2025/809

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1769 · K. 2025/1019

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1839 · K. 2025/1074

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1701 · K. 2025/751

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1617 · K. 2025/931

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/937 · K. 2025/81

16 Ocak 2025