Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan dava nedeniyle talep edilen ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, ...'un Balıkesir İlinde faaliyet gösteren bir ticaret şirketi olup aynı zamanda Balıkesir Büyükşehir Belediyesinin bir iştiraki olduğunu, Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Kent Tarihi ve Tanıtım Dairesi Başkanlığı Kültür Varlıklarını Koruma Şube Müdürlüğünce, "... Parsel Üzerinde Bulunan 2 Adet Tescilli Yapının ve Tescilsiz Yapının Restorasyon, Onarım ve Çevre Düzenlemesi Uygulama İşi" için yapılan ihalede işi .... Şti.'nin aldığını, bu şirketin davalı şirket ile anlaşma sağladığını, bu iki şirket arasında ilişkinin alt işverenlik mi hizmet sözleşmesi mi eser sözleşmesi mi olduğunun...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - .. T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : .. KARAR NO : ...
BAŞKAN : .. ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/417 KARAR NO : ---- KARAR TARİHİ : 29/07/2024 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 05/08/2024 DAVACI : .. VEKİLİ : Av.... DAVALI : AA ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan dava nedeniyle talep edilen ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, ...'un Balıkesir İlinde faaliyet gösteren bir ticaret şirketi olup aynı zamanda Balıkesir Büyükşehir Belediyesinin bir iştiraki olduğunu, Balıkesir Büyükşehir Belediyesi Kent Tarihi ve Tanıtım Dairesi Başkanlığı Kültür Varlıklarını Koruma Şube Müdürlüğünce, "... Parsel Üzerinde Bulunan 2 Adet Tescilli Yapının ve Tescilsiz Yapının Restorasyon, Onarım ve Çevre Düzenlemesi Uygulama İşi" için yapılan ihalede işi .... Şti.'nin aldığını, bu şirketin davalı şirket ile anlaşma sağladığını, bu iki şirket arasında ilişkinin alt işverenlik mi hizmet sözleşmesi mi eser sözleşmesi mi olduğunun bilinmediğini, davalı şirket ile inşaat,şantiye mobilizasyonu işlerini üstlenmek için sözlü olarak anlaşma sağlandığını, saha içi çalışmalar ve işçilik çalışmaları olmak üzere işler yapıldığını, davalının karşılığını ödemediğini, 12/05/2023 fatura tarihli 749.300,00.-TL bedelli fatura ve .. tarafından ilk faturadaki bedele dair aidat faizini içerir 31/12/2023 Fatura tarihli 321.924,95.-TL bedelli ikinci bir fatura tanzim edildiğini, faturaların da davalıya elektronik ortamda tebliğ edildiğini, takip başlatıldığını itiraz edildiğini Balıkesir İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, davalının mal kaçırmasının önüne geçmek için şirket adına kayıtlı taşınır, taşınmaz, alacak ve haklarına ihtiyati tedbir konulmasını, davanın takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, HMK 389.madde gereğince, eldeki davanın para alacağı olup tedbir talep edilen malvarlığı (taşınır, taşınmaz, banka hesapları) dava konusu olmadığından tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, dava şirketin yaptığı işlerin mevcut olduğunu, davalının oyalama çabası içerisinde bulunduğunu, her somut olayda ihtiyati tedbir gerçekleşip gerçekleşmediğinin incelenmesi gerektiğini, red kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Talep, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına ilişkindir. HMK nun 389. maddesinde, meydana gelebilecek bir...