DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 BİRLEŞEN 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/857 E. SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından davalı şirkete bir takım inşaat malzemeleri teslim edilip inşaat işleri yapıldığını, taraflar arasında bir iş yapımı ve mal...
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/289 KARAR NO : 2022/651 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ :... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
BİRLEŞEN 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/857 E. SAYILI DOSYASI
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından davalı şirkete bir takım inşaat malzemeleri teslim edilip inşaat işleri yapıldığını, taraflar arasında bir iş yapımı ve mal teslimi gerçekleştiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, Seri:A Sıra No:... olan 01.06.2019 tarihinde düzenlenmiş 137.724,32.-TL bedelli faturanın, Ankara 66. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 19.06.2019 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından faturaya itiraz edilmediğini, takibe itiraz dilekçesinde mükerrer takip yapıldığı iddia edilse de davacı şirketin 2 farklı faturadan kaynaklı alacağı bulunduğunu, ödemeler yapılmadığı için her iki fatura yönünden ayrı ayrı takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazı yerinde olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl ve birleşen dava cevap dilekçesinde, davalı şirket kayıtlarında takibe konu faturaların yer almadığını, davaya dayanak alınan faturanın Türk Ticaret Kanunu'nun 23. maddesi gereğince kesinleşmiş ve tarafları bağlayıcı olduğunun kabul edilebilmesi için, fatura konusu işle ilgili yanlar arasında sözleşme yapıldığının yasal delillerle kanıtlanması ve bedeli uyuşmazlık konusu işin de kabul edilebilir yeterlikte iş sahibine teslim edildiğinin yüklenici tarafından kanıtlanmış olmasının zorunlu olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece, asıl dava yönünden başlatılan takibin asfalt plentinin sökümü neticesinde kesilen faturaya dayandığı, alınan bilirkişi raporu ve tespit dosyası ile dava dosyasına yansıyan diğer deliller değerlendirildiğinde asfalt plentinin sökümünün yapıldığı ve faturadaki diğer iş ve işlemlerin yerine ge...