Mahalli mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalıya 192.776,40.-T + 1000 Euro ödendiği, bilirkişi rapor ile makinenin teslim edilmediği gibi beklenen faydayı sağlayacak düzeyde olmadığının tespit edildiği, müvekkili şirket ile aynı grup şirketlerden biri olan .... Sanayi A.Ş'nin alacakları için aynı davalıya açılan dosyada bilirkişi raporu doğrultusunda Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... sayılı dosyada ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiğini belirterek bilirkişi raporu ile tespit edilen 222.684,10.-TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
T.C. BURSA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 7. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1100 KARAR NO :-- ARA KARAR TARİHİ : 26/07/2024 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 08/08/2024 (Davacı ( DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... - [16620-26083-72755] UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2024 Mahalli mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalıya 192.776,40.-T + 1000 Euro ödendiği, bilirkişi rapor ile makinenin teslim edilmediği gibi beklenen faydayı sağlayacak düzeyde olmadığının tespit edildiği, müvekkili şirket ile aynı grup şirketlerden biri olan .... Sanayi A.Ş'nin alacakları için aynı davalıya açılan dosyada bilirkişi raporu doğrultusunda Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... sayılı dosyada ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiğini belirterek bilirkişi raporu ile tespit edilen 222.684,10.-TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz talep edenin alacağın varlığıyla birlikte vadesinin geldiği yönünde mahkemeye kanaat verilecek delileri göstermek zorunda olduğu özelikle hukuki işleme dayalı alacaklardan alacağın varlığının muaccel olduğunun yazılı belgeye dayanması gerektiğini belirterek ihtiyati haczin koşulları oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, bilirkişi raporu ile ödemenin yapılmasına rağmen makinenin teslim edilmediği gibi beklenen faydayı sağlayacak düzeyde olmadığının tespit edildiği, yaklaşık ispat kuralı gözardı edilerek talebin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. Talep, ihtiyati haczin reddine dair verilen kararın kaldırılmasına yöneliktir. İhtiyati haczin şartları ve etkileri 2004 sayılı İİKnun 257. ve devamı maddelerde düzenlemiş olup, 257. maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması ge...