..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/09/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek kısmi itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında 2018 yılı Ocak ayından itibaren başlayan ticari ilişkinin sonradan sonlandırıldığını, davacının icra dosyasında kabul edilen alacağının ödendiğini, kısmi itiraza konu alacağın dayanağı faturaların taraflarınca kabul edilmediğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :..... KARAR NO :.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ..... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : ...../..... Esas, ...../..... Karar
DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ... ..... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023
..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/09/2020 tarih, ...../..... Esas, ...../..... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek kısmi itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında 2018 yılı Ocak ayından itibaren başlayan ticari ilişkinin sonradan sonlandırıldığını, davacının icra dosyasında kabul edilen alacağının ödendiğini, kısmi itiraza konu alacağın dayanağı faturaların taraflarınca kabul edilmediğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama doğrultusunda, davacının ticari defterlerine göre, davacının icra takibi tarihi 19/10/2018 tarihi itibariyle davalıdan 20.832,17 TL alacaklı olduğu, fakat davacı tarafından kesilen iki adet fiyat farkı faturaları ile bir adet akaryakıt faturası içerik evraklarının bulunmadığı, bir adet otogaz faturası 16 LCD 20 plakalı arabanın davalıya ait olup olmadığının belirsiz olduğu, dolayısıyla bu dört faturanın davalıya teslim edildiğine dair evrakın olmaması nedeniyle cari hesap işletilemeyeceği, bu nedenle davacının davalıdan 12.648,21 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinde ise toplam KDV dahil 8.548,90 TL olan 4 faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, 2018 yılı sonu itibariyle davacı ile ilgili herhangi bir borç alacak tutarının bulunmadığı, davacı kayıtlarına göre davacının davasının kısmen kabulüne karar verildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazın 12.648,21 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına ve davacı yararına %20si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davacının ticari kayıtlarıyla müvekkilin kayıtları karşılaştırılmamış ve tek taraflı davacı kayıtlarına göre karar verildiğini, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmeden karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki i...