DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı ...nın müteselsil kefaleti ile davalı şirkete kredi kullandırıldığını, borçluların Sözleşme hükümlerine uymamaları nedeni ile kredi hesaplarının kat edildiğini ve borçlulara Beyoğlu ... Noterliğinden 03/05/2021 tarih ve ... yev nolu Hesap Kat İhtarnamesi ve ekli hesap özeti tebliğ edildiğini, ihtar tarihi itibariyle müvekkili bankanın ... nolu ticari kredi nedeniyle 91.700,35- TL, diğer alacaklar nedeniyle 905,64-TL olmak üzere 92.605,99-TL nakit alacağı olduğunu, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından Çorlu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/125 KARAR NO: 2025/1289 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2022 NUMARASI: 2021/329 Esas - 2022/1308 Karar DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkil bankanın ... Şubesi ile davalı ...nın müteselsil kefaleti ile davalı şirkete kredi kullandırıldığını, borçluların Sözleşme hükümlerine uymamaları nedeni ile kredi hesaplarının kat edildiğini ve borçlulara Beyoğlu ... Noterliğinden 03/05/2021 tarih ve ... yev nolu Hesap Kat İhtarnamesi ve ekli hesap özeti tebliğ edildiğini, ihtar tarihi itibariyle müvekkili bankanın ... nolu ticari kredi nedeniyle 91.700,35- TL, diğer alacaklar nedeniyle 905,64-TL olmak üzere 92.605,99-TL nakit alacağı olduğunu, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından Çorlu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu davalıların icra takibine itiraz ettiğini belirterek yapılan itirazın iptali ile, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; dava konusu kredi sözleşmesine Kredi Garanti Fonu'nun müteselsil kefil olduğunu, ... den evraklar getirtildiği taktirde müteselsil kefil sıfatıyla davaya konu kredi sözleşmesine taraf olduğunun görüleceğini, ekonomik kriz nedeniyle kredi borcunun ödenemediğini, öncelikle borç miktarının doğru olup olmadığının, davacı bankanın ... aleyhine takip başlatıp başlatmadığı,tahsilat yapıp yapmadığının araştırılmasını ve yapılmışsa tahsilatın borçdan düşülmesi gerektiğini,müvekkillerinin davacı bankaya yaptığı 10.000-TL ödemenin borçtan düşülmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalı şirket ile banka arasında 500.000-TL limitli 21.05.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının aynı miktar ile müteselsil kefil olduğunu,100.000-TL bedelli taksitli ticari kredinin aylık faiz oranının %2,40 yıllık(2,40x12)=%28,80 olduğu,genel kredi sözleşmesinin 11. maddesi kapsamında %50 artırımı suretiyle %43,20 temerrüt faiz oranına ulaşıldığını, 100.000-TL kredinin 33 ay vadede 157.908,60-TL geri ödeneceği, 14,15,16,17,18,19 taksitler ödenmediğinden kredi hesabının 29.04.2021 tarihinde kat edildiğini, kat tarihi itibariyle ödenmeyen asıl borç toplamının 78.021,90-TL olduğu, ödenmeyen kredi taksit vadelerinden 05.05.2021 kat tarihine kadar geçen sürede akdi faiz oranı üzerinden işlemiş faiz ve BSMV hesaplanarak 91.216,17-TL kapitalize edilen asıl alacak olup, 17.06.2021 temerrüt tarihinden takip tarihine kadar 91.216,17-TL kapitalize edilmiş asıl alacağa sözleşmenin 11. maddesine göre hesaplanan %43,20 temerrüt faiz oranı üzerinden 4.642,28-TL işlemiş temerrüt ...