DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ .. Taraflar arasında görülen davada .. esas, sayılı ara kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ayrılma akçesi her ne kadar eksik ve hatalı hesaplanmış olsa da davalı yanca kabul edilen kısım dahi müvekkil şirkete ödenmemiş olduğundan, enflasyonist ortam nedeniyle TL olarak belirlenen bu alacağın gün geçtikçe...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :.. KARAR NO :..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI :.. DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ ..
Taraflar arasında görülen davada .. esas, sayılı ara kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ayrılma akçesi her ne kadar eksik ve hatalı hesaplanmış olsa da davalı yanca kabul edilen kısım dahi müvekkil şirkete ödenmemiş olduğundan, enflasyonist ortam nedeniyle TL olarak belirlenen bu alacağın gün geçtikçe değer kaybetmesi ve yargılama sonunda semeresiz kalması riski göz önüne alındığında; işbu husus telafisi imkansız zararlara yani "hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ve gecikme nedeniyle ciddi zarar doğacağından öncelikle haklı ve belgeli delillerin varlığı" nazara alınarak HMK m. 389-390 gereği öncelikle teminatsız olarak, teminat mukabili; şirket malvarlığının UYAP üzerinden yapılacak sorgu ile tespit edilerek davalı firma malvarlığı üzerine, banka hesaplarına teminat amaçlı davaya konu alacağımızı karşılayacak miktarda tedbir konulmasını talep etmiştir. KARAR: Mahkemece "...İş bu davada uyuşmazlık konusu akçesinden kaynaklanan alacak olup davalının malvarlıkları bu davada uyuşmazlık konusu değildir. Dolayısıyla burada davalının malvarlığı uyuşmazlık konusu olmadığından davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması hukuken mümkün olmayıp, aksi yönde karar verilmesi mülkiyet hakkına ve mülkiyetin korunması hakkına açıkça aykırılık teşkil edecektir. Nitekim bu yönde benzer uyuşmazlıklara ilişkin olarak; .. Tarihli ilamında "...Bu durumda, davanın bir miktar para alacağına ilişkin olduğundan ve ihtiyati tedbir konulan araç ve markalar, uyuşmazlık konusu olmadığından, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir..." ..Tarihli ilamında "...Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle mahkemenin gerekçesinde belirtildiği gibi alacağın varlığı ve miktarının yargılama sonucu belirlenecek olması nedeniyle yaklaşık ispatın koşullarının oluşmadığının anlaşılması karşısında davacı tarafın iht...